Divide and reward? Regulating private practitioners via policy instruments in France and Germany
Diviser et récompenser ? La régulation des médecins de ville via les instruments d’action publique en France et en Allemagne
Résumé
Over the past two decades we have witnessed an intensification in France of the role of the French government and national health insurance (Assurance Maladie) in organizing the healthcare system through the steering and oversight of public policies. In an analytical tradition that connects the role of the government as the regulator with the role of medical corporatism, this article compares the introduction of disease management and performance-based payment into the ambulatory sector in France and Germany. It considers these tools as policy instruments.
The author argues that the internal fragmentation of medical representation partially explains the introduction of these reforms. He assumes, moreover, that these reforms, which are de facto imposed on the profession, contribute to that fragmentation. They are therefore interdependent processes that mutually reinforce one another over time, accentuated by the conflictual nature of the relationship between doctors and the government. Financial compensation for doctors, which has played a significant role in negotiations, appears to be primarily a short-term benefit in exchange for concessions that materialize mostly over the long term.
En France, au cours des deux dernières décennies, nous observons un renforcement de l’État et de l’Assurance maladie dans l’organisation du système de soins à travers le pilotage et le contrôle des politiques publiques. Dans une tradition analytique qui articule le rôle de l’État régulateur avec celui du corporatisme médical, cet article compare l’introduction du disease management et du paiement à la performance dans le secteur ambulatoire en France et en Allemagne. Il considère ces outils comme des instruments d’action publique.
L’hypothèse défendue ici est que la fragmentation interne de la représentation médicale explique en partie l’introduction de ces réformes ; on présume par ailleurs que ces réformes, qui sont de fait imposées, y contribuent. Il s’agit donc de processus interdépendants qui se renforcent au fil du temps, accentués par la nature conflictuelle de la relation entre médecins et État. Les contreparties financières pour les médecins, qui ont pesé de manière significative dans les arbitrages, représentent vraisemblablement un avantage surtout à court terme en échange de concessions qui se manifestent surtout à long terme.