L’identité lexicale au prisme des pratiques discursives: "vélo" vs "bicyclette"
Résumé
Les noms "vélo" et "bicyclette" sont des synonymes si l’on entend par là qu’ils désignent le même référent et reçoivent donc peu ou prou les mêmes définitions; on s’attend, par conséquent, à ce qu’ils aient les mêmes distributions en discours. De fait, les exemples lexicographiques sont aussi bien par exemple "monter à vélo", "monter à bicyclette" ou "tomber de vélo", "tomber de bicyclette", "aller quelque part à vélo", "aller quelque part à bicyclette", etc. et les disputes sur la concurrence entre "à" et "en" concernent également "vélo" ou "bicyclette". Or, lorsque l’on observe les attestations effectives, on constate une différence entre les exploitations discursives qui sont faites de ces deux noms. D’un côté, ce qui apparaît à la suite de la requête "vélo" sur GOOGLE montre que le vélo est conçu comme un objet qui se vend ou s’achète, qui s’utilise pour le sport ou le tourisme, voire la lutte pour une grande cause. D’un autre côté, ce qui apparaît à la suite de la requête "bicyclette" sur GOOGLE montre que la bicyclette donne lieu à des représentations complètement différentes d’une part, et qui n’ont pas de lien direct avec l’objet en tant que moyen de transport d’autre part. La différence dans l’exploitation discursive conduit, dans la ligne praxématique, à contester la tradition saussurienne selon laquelle le sens du mot en discours est la concrétisation du signifié du lexème en langue, et à adopter la perspective selon laquelle "la catégorisation du réel par le langage exprime à la fois le point de vue du locuteur sur ce qu’il nomme et la position qu’il prend à l’égard des autres désignations de ce réel" (Bres, 1998 : 22), à ceci près que, pour nous, il s’agit du point de vue et de la position de la société (Leeman 2017).