Validity and reliability od questionnaires for evaluating the quality of life : a study applied to strokes

Validité et fiabilité des questionnaires d'évaluation de la qualité de vie : une étude appliquée aux accidents vasculaires cérébraux

Fabienne Midy (1)

1 LATEC - Laboratoire d'Analyse et de Techniques Economiques [UMR 5601]

This article deals with various means, which could be used by designers in order to estimate error terms in questionnaire tests results, thanks to psychometry. The study must be conceived so as to minimize systematic errors (validity) and random errors (reliability). Methods settled to test the validity of a study are very subjective, even if some of them seem to be more "scientific", being based on the principle of correlation. However the last-mentined don't stand up to some theoretic weakness and other explicit subjective methods should be chosen instead : for instance experts consensus. Methods of reliability evaluation have been developed under strong hypothesis to estimate a reliability coefficient. A very commonly-used method is Cronbach's alpha, but some criticisms have spread concerning the right interpretation of the coefficient. The article concludes on the incompleted aspect of the theory of error measurement. However it's necessary to go on justifying each study thanks to the means which are available : that is to say the expert consensus to validate the choose of items and the alpha coefficient to attest their reliability. Nevertheless, we must be careful when interpreting the results. The last part of this work deals with the empirical results which have been achieved thanks to these methods in a survey about the quality of life post stroke.

L'article discute des moyens mis à la disposition des concepteurs de questionnaires d'évaluation de la qualité de vie par la psychométrie pour évaluer l'importance des erreurs de mesure dans les résultats. L'enquête doit être construite de manière à minimiser les erreurs systématiques (validité) et les erreurs aléatoires (fiabilité). Les méthodes développées pour tester la validité d'une étude sont très subjectives, même si certaines ont tenté de revêtir une dimension plus "scientifique" en se fondant sur le principe de corrélation. Ces dernières ne résistent pas à certaines faiblesses théoriques, et il est préférable de leur préférer des méthodes explicitement subjectives pour le choix des items d’un questionnaire, telles que le consensus d'experts. Des méthodes d'évaluation ont été développées sous certaines hypothèses, pour estimer un coefficient de fiabilité. La technique du coefficient alpha de Cronbach est la plus couramment utilisée. De conception correcte, elle est cependant l'objet de certaines critiques quant à l'interprétation exacte du coefficient qu'elle permet de calculer. L'article conclut sur le caractère inachevé de la théorie des erreurs de mesure. Pratiquement, il est toutefois nécessaire de continuer à justifier toute étude à l'aide des moyens mis à notre disposition : le consensus d'expert pour valider le choix des items et le coefficient alpha pour attester de leur fiabilité, tout en accordant une certaine prudence quant à l'interprétation de leurs conclusions. Dans la dernière partie de ce travail, nous présentons les résultats empiriques que nous avons obtenus à partir de ces méthodes, dans le cadre d'une étude d'évaluation de la qualité de vie post-AVC (Accidents Vasculaires Cérébraux).

Mots clés: Business studies; Sociology; Social studies; Welfare studies; Social services

Mots clés: Management; Administration; Théorie psychoniétrique; Validité; Fiabilité; Qualité de vie; Accident vasculaire cérébral

Domaines: Santé publique et épidémiologie

Fabienne Midy. Validité et fiabilité des questionnaires d'évaluation de la qualité de vie : une étude appliquée aux accidents vasculaires cérébraux. [Rapport de recherche] Laboratoire d'analyse et de techniques économiques(LATEC). 1996, 38 p., Table, ref. bib. : 3 p. 1/4. ⟨hal-01526979⟩