L’État de droit contaminé par le coronavirus : que deviennent les migrants en situation de pandémie ?
Résumé
L’actuelle pandémie mondiale a rebattu, au moins temporairement, les cartes de la « mondialisation heureuse » des tenants du libre-échange, de la croissance sans frein, de l’unipolarité de relations internationales dominées par la victoire définitive des libéralismes tant politique qu’économique, bref de la perspective de la « fin de l’histoire ».
Stephen Walt analyse ainsi, dans Foreign policy, que l’État sera le grand vainqueur de cet événement inattendu, que cette pandémie ne favorisera pas forcément la coopération et qu’elle risque plutôt d’accélérer la « déglobalisation » à l’œuvre depuis une dizaine d’années. Giorgio Agamben y voit le stade ultime confirmant l’avènement d’un état d’exception permanent, reposant sur le contrôle et la surveillance des corps et de l’existence. Et, si l’intuition de Ramin Jahanbegloo, qui estime que la pandémie affaiblira des régimes ni légitimes ni efficients « que des années de dissidence politique n’ont pas réussi à renverser » paraît sensée, elle oublie la fenêtre d’opportunité qu’ouvre cette crise pour « des dirigeants peu scrupuleux [qui] peuvent exploiter la pandémie pour atteindre leurs objectifs en risquant d’exacerber les conflits intérieurs ou internationaux – réprimant la dissidence domestique ou cherchant l’escalade face à des rivaux – en se fondant sur l’idée qu’ils ne seront pas inquiétés parce que le monde est occupé ailleurs », explique l’International Crisis Group.