Petit plaidoyer en faveur d'une linguistique de la parole inspirée de Saussure
Résumé
Pour avoir une quelconque utilité opérationnelle, la linguistique de la parole, telle qu’elle a été envisagée (et toujours reportée) par Saussure, ne doit se confondre à mon sens, ni avec une linguistique de la langue en soi, détachée de l’exercice énonciatif et discursif (sinon pourquoi Saussure aurait-il évoqué une linguistique de la parole à côté de celle de la langue ?), ni non plus avec une simple théorie du traitement interprétatif de l’information (sinon pourquoi aurait-il évoqué une linguistique et pas une simple théorie de la parole, par le raisonnement logique et argumentatif, les données psychosociales ?). Si l’on en croit les intentions que l’on prête communément à Saussure, sa volonté aurait été simplement d’écarter la parole de la langue, de l’expulser de la linguistique, et dès lors les discussions ouvertes dans cette étude sont sans objet (ou du moins, ne concernent pas Saussure). Mais si l’on suit au contraire certains commentateurs récents (par exemple Rastier 2015), l’objectif de Saussure n’était pas de dissocier, mais de codéterminer la langue et la parole en vue de les articuler, de déterminer l’une en fonction de l’autre. L’entreprise de Saussure, vue sous cet angle, n’a rien à voir avec celle de Chomsky, qui a cherché à isoler la langue comme compétence linguistique de la performance discursive.
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)