Du dispositif à l’expérience du spectateur : qu’est-ce qu’avoir vu un film ?
Résumé
À la question « peut-on voir un film sur l'écran de son téléphone portable tenu malaisément dans un métro bondé ?, cet article répond que la pluralité des écrans, et plus généralement des dispositifs de vision, est une fausse manière de se saisir de la pluralité des expériences spectatorielles. L'écueil d'une étude du seul dispositif pour comprendre la mutation du spectateur réside en ce que chercher à normaliser une expérience en normalisant un dispositif, c'est négliger la complexité des individus à qui s'adresse le dispositif. Il persiste toutefois un dénominateur commun dans l'expérience spectatorielle : être spectateur c'est s'abstraire ou plutôt avoir l'impression de s'abstraire des conditions singulières de réception en se faisant la représentation d'une expérience de réception communicable. Peut-on voir un film sur l'écran de son téléphone portable tenu malaisément dans un métro bondé ? Cette question est une manière radicale de rendre compte de la multiplicité des écrans au XXI e siècle et de l'aptitude – plus ou moins bonne – que l'on a à passer des uns aux autres. Elle se pose particulièrement dans le cadre du cinéma dans la mesure où ces pratiques plurielles viennent s'opposer à celle, singulière, de la salle de cinéma. Ainsi, cette question interrogeant le passage d'un écran à l'autre oppose d'un côté une diversité d'expériences possibles et de l'autre côté l'expérience apparemment unique de la salle de cinéma. Unique au sens où toutes les salles proposent un dispositif commun, un dispositif qui a une unité : le film est projeté ; il y a ou peut y avoir d'autres personnes ; on ne peut pas mettre le film en pause ; etc. Une telle approche du dispositif cinématographique emprunte aux thèses défendues par Raymond Bellour dans son ouvrage La Querelle des dispositifs. Cinéma – installations, expositions, paru en 2012. Même si cet ouvrage ne traite pas du cas épineux du film regardé sur son écran de téléphone portable, la question a été abordée par Raymond Bellour le 9 novembre de la même année 2012 lors d'une discussion avec Roger Odin : pour le présenter de manière synthétique, le premier défend l'idée qu'une telle expérience n'est pas du cinéma ; le second qu'on peut très bien s'adapter à la taille des écrans. On pourrait clore le débat en disant que Raymond Bellour défend un point de vue terminologique et conceptuel alors que Roger Odin défend un point de vue phénoménologique, mais ce serait réduire considérablement leur discussion. D'une part, le cadre-même de ce débat montre bien l'importance de l'expérience subjective de la réception filmique : ce débat s'est tenu lors de la présentation du livre Audience dirigé par Ian Christie, lors du colloque La « direction de spectateur » : création et réception au cinéma dirigé par Dominique Chateau. Le titre du livre présenté comme l'enjeu du colloque visent bien la prise en compte du spectateur. D'autre part, de manière sous-jacente, discuter du visionnage d'un film sur un écran dans un métro cristallise la question de savoir si l'individu qui a cette expérience de visionnage peut légitimement dire, ou non, « j'ai vu tel film » – en partant du principe sans doute historique et culturel que l'expérience légitime est l'expérience en salle et ce au nom de l'unité et de la constance du dispositif. Ainsi, il s'agit de se demander à quel point il y a du commun entre les expériences en salle et hors salle et donc à quel point l'avènement d'une multitude d'écrans et de situations de visionnage de film peut amener le spectateur – cet individu à la fois lambda et théorique – à muter.
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)
Loading...