Deux dilemmes typiques de la conception d'entrainements de crise : quels compromis acceptables ?
Résumé
Une recherche en cours sur la formation à et par la résilience inclut dans ses partenariats le Groupement de réponse aux Crises Majeures et Attentats du SDMIS69. Ce volet étudie notamment des « entrainements de crise » (EDC) conçus et mis en oeuvre au centre d’entrainement zonal (CEZ) NRBC-E de la zone de défense et de sécurité Sud-Est, et à destination des professionnels de la sécurité civile (SDIS, SAMU, hôpitaux, ARS, services de police et de gendarmerie, armée...) Les EDC sont basés sur la scénarisation d’évènements simulant et entretenant un état de crise afin de tester la capacité des participants : (i) à mettre collectivement en œuvre les procédures préétablies (objectif principal) et (ii) à s’adapter à des circonstances inattendues voire inédites (objectif secondaire). Conclus par un débriefing, les EDC peuvent notamment contribuer (i) à une validation ou à une évolution de la doctrine/directive opérationnelle de référence, (ii) au développement d’une connaissance et compréhension mutuelle inter-services, et (iii) à l’acquisition, au rappel, à l’entrainement, et/ou à la stabilisation par les professionnels de savoirs et de règles d’action. Les concepteurs de ces EDC doivent arbitrer en permanence entre des préoccupations parfois contradictoires, d’une part liées à la bonne réalisation de l’EDC (répondre aux prescriptions institutionnelles, respecter le format et le temps impartis, obtenir l’adhésion, l’implication, et la satisfaction des participants, etc.), et d’autre part liées à la dimension constructive de l’EDC (renforcer par différents moyens la capacité des participants à agir efficacement dans des situations de crise, et parfois « post-crise »). Nous expliquons dans cette communication deux dilemmes qui nous semblent particulièrement structurants du travail de conception d’EDC, et plus largement de simulations.
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)