Should controversies be cut short? An empirical analysis of agri-environmental certifications in the French vitiviniculture
Des controverses à trancher ? Une étude empirique des certifications de qualité dans la vitiviniculture française
Résumé
Should controversies be cut short? An empirical analysis of agri-environmental certifications in the French vitiviniculture When we started our study about the environmental qualifications of French wines, in 2004-2005, the environmental concern seemed to be in a state of standby. This stagnation worried the actors and fed their controversies. Among the agrobiologists, two camps were confronting one another: they accused each other of impeding the development of organic agriculture. Since 2007, organic viticulture started spectacular growth. Did one side defeat the other? No opponent, no resistance was removed; change did not occur within the organic sphere. It resulted from a growing concern of a few AOC vintners for an authentic terroir quality and the controversy is still running. What is more, the same is occurring among producers within the Protected Denominations of Origin. The analysis of these two different cases shows that the controversy rests upon two divergent interpretations of the use of the organic or Protected Denominations of Origin labels. According to some, the label defines a quality resulting from the application of its regulations and constraints; for others, organic or terroir quality are linked to global approaches aiming at precise goals, but the implementation of which requires constant adaptation to all the specificities of each particular situation. These two interpretations of labels are quite incompatible. Should we therefore clear up the conflict by opting for one or the other side? The analysis of the integrated farming qualification, which, strangely enough, remains in the fringe of the wine environmental turn, helps suggest a negative answer to this question.
En 2004-2005, au démarrage d’une étude sur les qualifications environnementales dans la viticulture française, la préoccupation environnementale semble patiner. Cette stagnation préoccupe les acteurs et alimente leurs controverses. Deux partis s’affrontent chez les agrobiologistes qui s’accusent mutuellement de nuire au développement du bio. Dès 2007, la viticulture bio entame une croissance spectaculaire ; l’un des partis aurait-il été vaincu ?
Ni adversaire, ni résistance vaincus ; le changement n’est pas venu du bio, mais des vins de terroir. Non seulement la controverse est toujours là, mais on la retrouve, similaire, chez les producteurs d’AOP. L’analyse de ces deux cas différents montre que la controverse porte sur des interprétations divergentes de l’usage des labels. Pour les uns le label définit une qualité qui découle de l’application de ses contraintes réglementaires ; pour les autres, le bio ou la qualité de terroir sont des démarches globales tendues vers un objectif précis, mais dont les mises en œuvre sont toujours à adapter aux mille et une particularités de chacune des exploitations. Ces deux visions des labels sont assez incompatibles. Faut-il dès lors, comme le réclament certains, trancher le conflit et opter pour l’un ou l’autre camp ? L’analyse de l’échec de l’agriculture raisonnée étonnamment restée en marge du récent tournant environnemental des vins, permet d’avancer une réponse négative à cette question.
Origine : Fichiers éditeurs autorisés sur une archive ouverte