Landscape observation and observatories: which practices and which devices to debate the relations between societies and their environment?

L'observation et les observatoires de paysage : quelles pratiques et quels dispositifs pour mettre en débat les relations entre les sociétés et leur environnement ?

Bernard Davasse (1)

1 Passages

This fifteenth issue of the journal proposes to question the observation activity in the field of landscape and landscape project, its practices and its devices. It is based on the conviction that at a time when landscape observatories are multiplying under the impulse of many institutions and territorial authorities, a large imprecision still surrounds the approaches in this field. In fact, in landscape as in other fields, an observatory is too often considered as a technical, rational and stabilised device, a kind of black box whose internal functioning is underestimated, i.e. the way the observation is conducted. However, it is this observation and the associated practices that enable information to be collected, knowledge to be built and shared. It is by showing the diversity of these observation practices and by dissecting them that we will be able to meet the strong needs that exist, in landscape as elsewhere, in terms of reflexivity. It is true that if the landscape is visible by all, its observation is not self-evident. Can we be satisfied with apprehending only the material dimension of landscape? How to take into account social representations, projects and expectations of actors and populations? Under what conditions can a landscape observatory become a cooperative tool to evaluate and guide public action or private projects? So many questions that encourage to take a closer look.

Ce quinzième numéro de la revue Projets de paysage propose d’interroger l’activité d’observation dans le domaine du paysage et du projet de paysage, ses pratiques et ses dispositifs. Il part de la conviction qu’à l’heure où les observatoires de paysage se multiplient sous l’impulsion de nombreuses institutions et collectivités territoriales, une large imprécision enveloppe encore les approches en ce domaine. De fait, en paysage comme dans d’autres domaines, un observatoire est trop souvent considéré comme un dispositif technique, rationnel et stabilisé, sorte de boîte noire dont on mésestime le fonctionnement interne, c’est-à-dire la façon-même dont est conduite l’observation. C’est pourtant cette observation et les pratiques associées qui permettent de collecter l’information, de construire la connaissance et de la partager. C’est en montrant la diversité de ces pratiques d’observation et en les décortiquant que l’on pourra répondre aux forts besoins qui existent, en paysage comme ailleurs, en matière de réflexivité. Il est vrai que si le paysage est visible par tous, son observation ne va pas de soi. Peut-on se contenter d’appréhender la seule dimension matérielle du paysage ? Comment prendre en compte les représentations sociales, les projets et les attentes des acteurs et des populations ? À quelles conditions un observatoire de paysage peut-il devenir un outil coopératif permettant d’évaluer et d’orienter l’action publique ou les projets privés ? Autant de questions qui incitent à y regarder de plus près.

Mots clés: landscape; observation; observatory; environment; territory; policy; society; social representations; pictures; reflexivity

Mots clés: action; observation; observatoire; environnement; territoire; paysage; acteurs; habitants; représentations sociales; photographie; réflexivité

Domaines: Sciences de l'environnement; Sciences de l'Homme et Société

Bernard Davasse (Dir.). L'observation et les observatoires de paysage : quelles pratiques et quels dispositifs pour mettre en débat les relations entre les sociétés et leur environnement ?. , 15, 2016, ⟨10.4000/paysage.6291⟩. ⟨hal-01455408v1⟩