Histoire d'une brève controverse : Wilhelm Ernst Tentzel (1659-1707) et l'éléphant fossile découvert en 1695 à Burg Tonna, près de Gotha (Allemagne)
Résumé
In December, 1695, the unexpected find of the skeleton of a large animal in the sand pit of Tonna, near Gotha (Germany) gave to Wilhelm Ernst Tentzel, who was the historiograph of the Duke of Saxony-Gotha, the opportunity to examine without a preconceived opinion these remains that the College of physicians of Gotha had interpreted as an "unicorn", i.e. a mineral production showing a casual resemblance with an elephant. His conclusion, which was based on his knowledge of the description of an elephant skeleton, published several years earlier by an Irish physician, was that it was really the skeleton of a remarkably large elephant. His demonstration did not succeed to - 118 - convince the physicians from Gotha who published a second booklet in which they defended their original interpretation of the mineral nature of what they considered to be an "unicorn". Finally it was only in Italy that Tentzel's interpretation was favourably admitted because Giovanni Giustino Ciampini had already, several years earlier, correctly identified fossil bones found near Viterbe as being those of an elephant.
En décembre 1695, la découverte fortuite du squelette d'un grand animal dans la sablière de Tonna, près de Gotha (Allemagne) donna à Wilhelm Ernst Tentzel, l'historiographe du duc de Saxe-Gotha, la possibilité d'examiner sans préjugés ces restes que le Collège des médecins de Gotha avait interprétés comme ceux d'une " licorne " ou " unicorne ", c'est-à-dire comme une production de nature minérale dont la ressemblance avec un éléphant serait purement fortuite. Sa conclusion, fondée sur la connaissance livresque d'une description anatomique d'un squelette d'éléphant publiée quelques années auparavant par un médecin irlandais, le conduisit à affirmer qu'il s'agissait du véritable squelette d'un éléphant de taille remarquable. Sa démonstration ne réussit pas à convaincre les médecins de Gotha qui publièrent une seconde brochure pour défendre leur interprétation originale selon laquelle il s'agissait en réalité d'un " unicorne " d'origine minérale. Ce n'est finalement qu'en Italie que l'interprétation de Tentzel fut accueillie avec faveur, car Giovanni Giustino Ciampini avait déjà, quelques années auparavant, correctement identifié des os fossiles d'éléphant trouvés près de Viterbe.
Origine : Accord explicite pour ce dépôt