Le raisonnement pratique : entre casuistique et statistique?

F. Advenier

Notre hypothèse est que c'est un conflit lié aux contraintes propres à deux modes de raisonnements pratiques qui explique un des motifs de la polémique liée à l'évaluation des psychothérapies. D'un côté, un raisonnement déductif basé sur le triptyque patient moyen/technique à principe actif causal / maladie type. C'est le raisonnement statistique issu de l'EBM. De l'autre, un raisonnement inductif basé sur la description d'un patient prototypique/un contexte/des règles d'actions limitées à un domaine d'application qui vise un objectif singulier. C'est le raisonnement par cas. Ces modes de raisonnement organisent en retour un type de débat particulier autour de preuves publiques ou de preuves privées. Des possibilités s'ouvrent pour résoudre ce conflit en pointant le fait que c'est l'accord autour de la clarté de la définition des procédures qui rend possible la reproductibilité d'un phénomène, et donc son observation et sa critique.

Mots clés: Medicine

F. Advenier. Le raisonnement pratique : entre casuistique et statistique?. Annales Médico-Psychologiques, Revue Psychiatrique, 2010, 168 (2), pp.152. ⟨10.1016/j.amp.2009.12.002⟩. ⟨hal-00617373⟩