Sorting and selecting populations in social housing : a comparative ethnography of three French cities
Sorting and selecting populations in social housing : a comparative ethnography of three French cities
Résumé
Through the example of social housing allocations, this dissertation examines the issues surrounding
sorting and selection within public policy. It analyses how new social housing tenants are chosen and
how discriminations play within the access to social housing. It highlights the rise of illegal allocation
criteria and explains their recurrence at the local level. The study builds upon a comparative
ethnography within three French conurbations and six social housing authorities. It gathers direct
observations, interviews with social housing practitioners, as well as documents and statistical analyses.
Its results firstly show the weakness of the normative power of the State and discuss the hypothesis of
an implementation trick. Focusing on the establishment conditions of rules, at the meso level, the
dissertation then identifies multiples regimes of households sorting, depending on the characteristics of
the local context and of the collaborations between elected officials, housing authorities and economic
actors. Studying precisely professional practices finally allows to precise the parameters that influence
sorting processes of welfare agencies’ window users. It decomposes how housing allocation is
discretionary and discriminatory only in some specific configurations, depending on the room of
manoeuvers of the housing authority, the state of the social housing stock and the behaviours of streetlevel
bureaucrats. The witnessed regularities in the implementation of public policy are finally explained
by the significance of the institutional constraints and of the professional culture of civil servants.
À partir du cas des attributions de logements sociaux, cette thèse s’intéresse aux questions de tri et de
sélection dans l’action publique. Elle analyse la manière dont sont choisis les futurs locataires HLM et
dont se construisent les discriminations dans l’accès au logement social. Elle éclaire l’émergence de
critères d’attribution contraires au droit et explique leur récurrence au niveau local. L’enquête s’appuie
sur une ethnographie comparée de trois agglomérations françaises et six organismes HLM. Elle repose
sur des observations directes, des entretiens auprès de professionnels du logement social, des analyses
documentaires et statistiques. Ses résultats soulignent d’abord la faiblesse du pouvoir normatif de l’État
et discutent l’hypothèse d’une ruse de la mise en oeuvre. En examinant les conditions d’élaboration des
règles au niveau méso, la thèse identifie ensuite plusieurs régimes de tri des ménages en fonction des
caractéristiques du contexte local et des modalités d’association entre élus, bailleurs et acteurs
économiques. L’étude des pratiques professionnelles précise, enfin, les paramètres qui influencent les
modalités de catégorisation des usagers au guichet. Elle montre que l’attribution des logements n’est
discrétionnaire et discriminatoire que dans certaines configurations spécifiques, en fonction des marges
de manoeuvre dont dispose le bailleur, de l’état du patrimoine social et des comportements des streetlevel
bureaucrats. Les régularités constatées dans la mise en oeuvre sont finalement expliquées par le
poids des contraintes institutionnelles et la culture professionnelle des agents de terrain.
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)