. Etre-le-faitde-), sujet dont la tête n'est pas un N pred , voir Ce roman (vient + est le fait) de Luc ou Ce gâteau est du cru de Luc Dans les deux cas, l'objet de ces verbes dénote l'auteur de l'´ eventualité ou de l'entité dénotée par le sujet Dans le même esprit, la liste des verbes qui permettent la construction définitoire des V patient donnée en (9) semble très réduite : porter (sur/contre), se concentrer (sur) Ces verbes employés comme V patient ont le même sens que ces verbes employés avec un sujet dont la tête n'est pas un N pred , voir Ce roman porte sur le libéralisme ou Ce film se concentre sur le libéralisme. Dans les deux cas, l'objet de ces verbes dénote le contenu informationnel de l'´ eventualité ou de l'entité dénotée par le sujet. Au total, les V agent et V patient sont des verbes totalement ordinaires avec un sens plein. Ils présentent simplement la propriété de pouvoirêtrepouvoir?pouvoirêtre construits avec un GN défini dont la tête est un N pred . Nous n'avons pas la place de discuter des régularités lexicales observées avec les verbes support, V inv ou V sup . Néanmoins, nous pensons que l'introduction de sousclasses telles que V inv?agent et V, De plus, ces verbes employés comme V agent ont le même sens que ces verbes employés avec un ce qui est masqué par des notations opaques comme Oper i ou F unc i utilisées dans le Lexique Explicatif et Combinatoire 7

. La-notion-de-verbe and . Support, V sup ) o` u le N pred est la tête du GN objet, peutêtrépeut?peutêtré etenduè a des verbes (V inv ) o` u le N pred est la tête du GN sujet. Dans les deux cas, le N pred peutêtrepeut?peutêtre introduit par un indéfini dans une lecture existentielle (UN). Les V inv ne doivent pasêtrepas?pasêtre confondus avec des verbes ordinaires, notés V agent et V patient

D. Dowty, Thematic proto-roles and argument selection, Language, vol.67, issue.3, pp.547-619, 1991.
DOI : 10.1353/lan.1991.0021

G. Gross, Un cas de constructions inverses : donner et recevoir, Langages, vol.136, pp.41-52, 1982.
DOI : 10.1075/li.6.1.02gro

M. Gross, Les bases empiriques de la notion de pr??dicat s??mantique, Langages, vol.15, issue.63, pp.7-52, 1981.
DOI : 10.3406/lgge.1981.1875

M. Gross, Une grammaire locale de l'expression des sentiments, Langue fran??aise, vol.105, issue.1, pp.70-87, 1995.
DOI : 10.3406/lfr.1995.5294

URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00621434

Y. Mathieu, Les pr??dicats de sentiment, Langages, vol.33, issue.136, pp.1-45, 1999.
DOI : 10.3406/lgge.1999.2211

I. Mel-'cuk, Vers une linguistique Sens-Texte, 1997.

I. Mel-'cuk, André Clas, and AlainPolgù ere. IntroductionàIntroduction`Introductionà la lexicologie explicative et combinatoire, 1995.