Leaving the company that financed training : a paradoxical practice ?
Quitter l’entreprise qui a financé une formation : une pratique paradoxale ?
Résumé
The control of externalities in training is at the heart of Becker’s theory : the company, which financed a “specific training”, should do its utmost to retain trained employees. The DIFES-CVTS survey, which allows specify the notion of “quasi-specific” training, shows that a non-negligible part of the employees who have benefited from this type of training, nevertheless leave the company. The econometric results also show that the co-financing of training does not protect the employees from leaving the company, or even encourages their departure. In the end, it is therefore the uses of training that are questioned.
Le contrôle des externalités de la formation est au cœur de la problématique de Becker : l’entreprise qui a financé une « formation spécifique » devrait mettre tout en œuvre pour conserver les salariés formés. Or, le dispositif DIFES-CVTS (respectivement dispositif d’information sur la formation employeur-salarié et Continuing vocational Training Survey), qui permet de préciser la notion de formation « quasi-spécifique », montre qu’une part non négligeable des salariés ayant bénéficié de ce type de formation quitte néanmoins l’entreprise. Les résultats économétriques prouvent également que le cofinancement de la formation ne protège pas les salariés de la sortie de l’entreprise, voire même favorise leur départ. Au final, ce sont donc les usages de la formation qui sont questionnés.