Le rôle des discours non-académiques au sein des consensus scientifiques : la participation du public offre des avantages épistémiques non-négligeables
Résumé
Si pour des raisons éthiques et démocratiques cela peut paraître préférable de prendre en compte les discours extrascientifiques au sein des processus décisionnels lorsque les questions scientifiques et politiques engagées concernent le public, la philosophie des sciences permet de démontrer que cela peut – dans certaines conditions – également être bénéfique pour des raisons purement épistémiques. La présente étude a pour but d’examiner deux positions opposées concernant l’utilité des conférences de consensus médicales, en se fondant sur deux conférences de consensus du NIH : 1° The ‘Helicobacter Pylori in Peptic Ulcer Disease conference’ (1994), 2° The ‘Management of Hepatitis C Consensus Development Conference’ (2002). L’analyse permet de montrer que les discours extra-académiques et/ou de non-spécialistes, peuvent avoir un intérêt épistémique.