Le mémoire de master MEEF1 Un analyseur de la formation des professeurs d’école ?
Résumé
Au moment du passage à la mastérisation des formations d’enseignants du premier degré, nous avions étudié un ensemble de mémoires professionnels d’IUFM sous l’angle de la constitution de leurs corpus d’analyse, pour rendre compte de la diversité de positionnements des débutants quant aux apprentissages des élèves (Elalouf et al, 2012). À côté de mémoires où les enseignants étaient exclusivement centrés sur eux ou sur les tâches proposées aux élèves, nous avions identifié une catégorie de travaux se centrant peu à peu sur les élèves et leurs apprentissages grâce à l’analyse des traces de l’activité cognitive dans leurs productions. Ces mémoires, qui manifestaient l’appropriation de recherches en didactique du français, pouvaient être considérés comme ce vers quoi devait tendre un mémoire de recherche à visée professionnelle.
Dix ans plus tard, le statut de l’écrit de recherche demandé dans le cadre du master MEEF reste incertain. Dans le cadre d’une formation en alternance, nous faisons l’hypothèse qu’il est étroitement tributaire des conditions dans lesquelles celle-ci se déroule : continuité ou discontinuité M1-M2, forme et suivi du stage en responsabilité, place et fonctions de la recherche dans la maquette de master.
Pour mieux comprendre les conditions favorisant l’objectivation des pratiques et une analyse réflexive, nous avons conmparé un corpus issu d’un dispositif expérimental à trois autres ensembles de mémoires portant sur l’enseignement du français. Les mémoires produits dans le cadre de cette expérimentation dans l’académie de Versailles avec une alternance 3 semaines/ 3 semaines et une formation par compétences s’appuyant sur un séminaire de recherche ; des mémoires issus des formations dites « classiques » de la même académie avec une alternance 2 jours et demi/deux jours et demi ; des mémoires de l’académie de Bordeaux commencés en M1 dans un séminaire disciplinaire, avec une formation en alternance 15 jours/ 15 jours en M2 et des mémoires d’étudiants repassant le concours en M2 en effectuant un stage de pratique accompagnée.
Pour chaque corpus, nous avons retenu trois mémoires d’étudiants considérés du point de vue de l’université comme prêts à entrer dans le métier (groupe 1), d’étudiants dont les compétences professionnelles sont en construction (groupe 2) et d’étudiants jugés loin des attentes académiques et professionnelles (groupe 3).
Nous décrivons ce corpus au regard de la démarche de recherche mise en œuvre et de l’utilisation des concepts (Delarue-Crinon, 2015) pour traiter les questions suivantes : Quelle forme prend la centration sur les apprentissages des élèves selon les dispositifs de formation ? Dans quelle communauté discursive (Bernié, 2002) s’inscrit le propos ? La formation à et par la recherche fournit-elle aux stagiaires les moyens d’objectiver leur observation de la classe et des pratiques par la prise de données ? Celle-ci permet-elle aux stagiaires de se centrer sur les apprentissages des élèves ? Comment les étudiants articulent-ils ces observations à leur lectures scientifiques ? Dans quelle communauté discursive (Bernié, 2002) s’inscrit leur propos ?
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)