Dependence and intimacy: The non-market dimensions of the sex trade
Dépendance et intimité. Les dimensions non marchandes du commerce de la sexualité
Résumé
This article focuses on two analyses of the sex trade, one from the perspective of materialist feminism and the other from the perspective of intimate transactions. It examines in particular Paola Tabet’s concepts of economic-sexual exchange, Sonia Dayan-Herzbrun’s research on emotional dependence, and the work of Viviana Zelizer. While feminist perspectives have designed tools to analyze the sexual exploitation of women through physical violence, they also question the production of female desires and romantic investments in a context of unequal distribution of resources. Zelizer’s work emphasizes individuals’ capacities to define the boundaries of an intimate relationship. Her work also proposes a singular conception of intimacy in which partners make themselves vulnerable to each other. Both approaches are based on distinct conceptions of gender and economics, but both highlight the limits of analyses in terms of the commodification of sexuality and place the analysis of the sex trade within a sociology of love and intimacy in which dependence and the possibility of suffering are central.
L’article met en perspective deux analyses du commerce de la sexualité : celle s’inscrivant dans la perspective du féminisme matérialiste et celle des transactions intimes. Il s’attache en particulier aux concepts d’échange économico-sexuel de Paola Tabet, de dépendance affective de Sonia Dayan-Herzbrun, et aux travaux de Viviana Zelizer. Si les perspectives féministes ont conçu des outils pour analyser l’exploitation sexuelle des femmes par la violence physique, elles interrogent également la production des désirs féminins et les investissements amoureux dans un contexte d’inégale répartition des ressources. Les travaux de V. Zelizer mettent l’accent sur les capacités des individus à définir les frontières d’une relation intime, ils proposent également une conception singulière de l’intimité dans laquelle les partenaires se rendent vulnérables l’un vis-à-vis de l’autre. Les deux approches reposent sur des conceptions distinctes du genre et de l’économie, mais toutes deux mettent en évidence les limites des analyses en termes de marchandisation de la sexualité et inscrivent l’analyse du commerce de la sexualité dans une sociologie de l’amour et de l’intimité où la dépendance et la possibilité de souffrir sont centrales.