Un monopole sous tension : les deux visages de la violence d'État

Dominique Linhardt (1)

1 LIER-FYT - Laboratoire Interdisciplinaire d’Etudes sur les Réflexivités-Fonds Yan Thomas

The notion of a “monopoly on legitimate violence” has become so bound up with our sociological understanding of the state that it seems to be part of “normal science”. This normalization may be attributed Max Weber’s use of the concept in his famous definition of the state. But Weber did not actually invent it. He adopted an idea which had been extensively discussed and taken up in 19th-century legal, historical, and social sciences in Germany. Re-examining the origins of this concept shows how subsequent usage in fact draws on two ways of thinking about the state and state violence, stemming from incompatible principles – the one military, the other punitive. The first section of this article goes over this dualism to state violence. The second section examines some reasons behind contemporary perceptions that states are coming to an end; these adhere in the difficulty in maintaining a distinction between the two forms of state violence and the resultant contradictions, as exemplified by the problems raised in combating terrorism.

La notion de « monopole de la violence légitime » est aujourd’hui indissociablement liée à la compréhension sociologique de l’État, au point qu’elle semble appartenir à la « science normale ». Cet effet de normalisation est à attribuer à Max Weber et à son utilisation de ce concept dans sa fameuse définition de l’État. Mais Weber n’en est pas l’inventeur ; il a repris une notion qui avait été largement investie et discutée dans les sciences juridiques, historiques et sociales allemandes dès le XIXe siècle. Or un retour sur cette genèse du concept montre que l’usage qui s’est imposé postérieurement à sa reprise par Weber recouvre en réalité deux conceptions de l’État et de sa violence qui sont, en leurs principes, incompatibles: l’une militaire et l’autre punitive. La première partie de l’article se propose de redécouvrir ce dualisme de la violence d’État. La seconde examinera les raisons de la perception contemporaine d’une fin de l’État dans les difficultés à maintenir la distinction entre les deux formes de la violence d’État et dans les contradictions qui en résultent, comme l’illustrent exemplairement les problèmes posés par le combat contre le terrorisme.

Mots clés: Violence; Repression; War; Terrorism; State; Max Weber

Mots clés: Violence; Répression; Guerre; Terrorisme; État; Max Weber

Domaines: Sciences de l'Homme et Société; Droit; Sociologie; Science politique

Dominique Linhardt. Un monopole sous tension : les deux visages de la violence d'État. Politika, 2019, ⟨10.26095/g3js-va66⟩. ⟨hal-02430940⟩