. Coqhammer, Cette approche a l'avantage d'être robuste et a montré de bons résultats sur la bibliothèque standard de Coq. Cela repose sur une axiomatisation des théories (utilisation de lemmes lors de la vérification) qui est moins efficace que la combinaison de procédures de décision et la réflexion calculatoire proposées par SMTCoq. Par ailleurs, CoqHammer s'applique essentiellementà des buts peu combinatoires, alors que SMTCoq permetégalement de prouver très efficacement des problèmes, pour Coq proposant une tactique automatique qui,à partir d'un but

, CoqHammer tire ses idées de SledgeHammer [17], un outil similaire pour l'assistant de preuve Isabelle/HOL. La première version de SledgeHammerétait basée sur la vérification de traces SMT

M. Armand, G. Faure, B. Grégoire, C. Keller, L. Théry et al., A Modular Integration of SAT/SMT Solvers to Coq through Proof Witnesses, Certified Programs and Proofs, pp.135-150, 2011.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00639130

C. Barrett, C. L. Conway, M. Deters, L. Hadarean, D. Jovanovic et al., Computer Aided Verification -23rd International Conference, vol.6806, pp.171-177, 2011.

F. Besson, ppsimpl : a reflexive Coq tactic for canonising goals, CoqPL, 2017.

. Jasmin-christian, D. Blanchette, C. Greenaway, D. Kaliszyk, J. Kühlwein et al., A Learning-Based Fact Selector for Isabelle/HOL, J. Autom. Reasoning, vol.57, issue.3, pp.219-244, 2016.

S. Böhme and T. Weber, Fast LCF-Style Proof Reconstruction for Z3, ITP, vol.6172, pp.179-194, 2010.

M. P. Bonacina, S. Graham-lengrand, and N. Shankar, Proofs in conflictdriven theory combination, Proceedings of the 7th ACM SIGPLAN International Conference on Certified Programs and Proofs, vol.2018, pp.186-200, 2018.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01935595

S. Boulmé, Defensive Certification in Coq with ML Type-Safe Oracles, 2016.

S. Boulmé and A. Maréchal, Toward Certification for Free ! working paper or preprint, 2017.

L. Czajka and C. Kaliszyk, Hammer for Coq : Automation for Dependent Type Theory, J. Autom. Reasoning, vol.61, issue.1-4, pp.423-453, 2018.

B. Ekici, G. Katz, C. Keller, A. Mebsout, A. J. Reynolds et al., Extending SMTCoq, a Certified Checker for SMT (Extended Abstract), Proceedings First International Workshop on Hammers for Type Theories, pp.21-29, 2016.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01388984

B. Ekici, A. Mebsout, C. Tinelli, C. Keller, G. Katz et al., SMTCoq : A plug-in for integrating SMT solvers into Coq, Computer Aided Verification -29th International Conference, 2017.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01669345

J. Hurd, System Description : The Metis Proof Tactic. Empirically Successful Automated Reasoning in Higher-Order Logic (ESHOL), pp.103-104, 2005.

C. Keller, Proof Technology in Mathematics Research and Teaching, chapter SMTCoq : Mixing automatic and interactive proof technologies, 2018.

S. Lescuyer, Formalizing and Implementing a Reflexive Tactic for Automated Deduction in Coq. (Formalisation et developpement d'une tactique reflexive pour la demonstration automatique en coq), 2011.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/tel-00713668

P. Letouzey, The zify tactic

C. Paulin-mohring, Introduction to the Calculus of Inductive Constructions, All about Proofs, Proofs for All, vol.55, 2015.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01094195

C. Lawrence, J. C. Paulson, and . Blanchette, Three years of experience with Sledgehammer, a Practical Link Between Automatic and Interactive Theorem Provers, The 8th International Workshop on the Implementation of Logics, IWIL 2010, vol.2, pp.1-11, 2010.

T. Zimmermann and H. Herbelin, Automatic and Transparent Transfer of Theorems along Isomorphisms in the Coq Proof Assistant, 2015.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01152588