Ciudadanías, alteridad, migración y memoria
Résumé
U no de los malentendidos más frecuentes a propósito de la dia-léctica sobreviene con la interpretación del momento de la "síntesis". Los fascistas, por ejemplo, abordaban la contradicción marxista entre el capital y el trabajo sos-teniendo que la "síntesis superadora" era la conciliación de ambos en el seno del Estado. Y en respuesta a esta posición, hay quienes imaginaron una dudosa "dialéc-tica sin síntesis". Pero la síntesis dialéctica no era la "conciliación" de los opuestos sino su exacta "coincidencia". Lo que demostró Marx, precisamente, es que el trabajo no era solamente la antítesis del capital sino también, y paradójicamente, su secreta identidad. La síntesis signifi ca eso: que lo otro es lo mismo, que la alteridad es la identidad o que el capital es trabajo (acu-mulado o alienado). Algo semejante ocurre con las migra-ciones. Todo nos lleva a pensar que la expa-triación es la pérdida de la patria, la nega-ción, por decirlo así, de un arraigo original. De modo que la repatriación constituiría la llamada "síntesis dialéctica": el regreso a la comunidad originaria después de haber tomado conciencia de esa pertenencia, de estas raíces, gracias al momento doloroso, pero necesario, del alejamiento. ¿Y no se trata de un relato repetido hasta por los exiliados mismos? "Uno no se da cuenta de que pertenece a una tierra, a un país, a una cultura, hasta que no se encuentra lejos de ella". Este no es, sin embargo, un argumento dialéctico. La coincidencia de los contrarios tiene efectivamente lugar cuando el autóctono toma conciencia de que ya era un desterrado que se ignoraba, porque la condición de los humanos es la perpetua trashumancia: no estar nunca en su lugar aun cuando "sean de allí". Hay historia, justamente, porque los animales humanos, a diferencia de otras especies, están poseídos por esta inquietud infi nita. El momento de la verdad no se encuen-tra, desde una perspectiva dialéctica, en la posición inicial sino en su negación. No estaría, como consecuencia, en el arraigo sino en el desgarramiento de la migra-ción. Tomemos, si no, un ejemplo extraído del artículo de José Ismael Gutiérrez, el segundo de Ciudadanías. Cuando el autor asegura que "la literatura desde/sobre el exilio" es "una literatura híbrida y 'dislo-cada', distópica, marginal y descentrada" (2011: 61), ¿no está proponiendo una defi-nición de cualquier literatura digna de esta denominación? Y la experiencia de los recuerdos de los exiliados, con visiones fragmentarias e incompatibles acerca del mismo pasado, esa especie de puzle al que se refi ere Cecilia Salerno en su artículo sobre la uruguaya Marisa Schultze, puzle con una multitud de piezas perdidas y otras, heterogéneas, que no logran encas-trarse y componer una totalidad coherente, ¿no constituyen una verdadera teoría de la narración moderna? A medida que uno avanza a través de estos artículos va teniendo la impresión de que la migración y el exilio sólo tienen la apariencia de un problema más, entre otros, de las realidades humanas. Este presunto accidente de la existencia, esta supuesta experiencia marginal del des-Ciudadanías. Alteridad, migración y memoria Mateo del Pino, Ángeles y Morín Rodríguez, Adela (eds.) Madrid, Editorial Verbum, 2011, 222 páginas.
Domaines
Sciences de l'Homme et Société
Origine : Accord explicite pour ce dépôt