El Ser de Saer
Résumé
Girando, ¿no?, como un perro que tratara, infructuoso, de contemplar su propia cola; problema insoluble: ya se está ahí. JUAN JOSÉ SAER, «Islas» Al solicitarme este artículo, Julio Premat me planteó la siguiente pregunta: ¿existe algo así como una metafísica subyacente a la escritura de Saer? Mi pri-mera reacción-apresurada, seguramente-fue responderle que no. Así que difí-cilmente iba a poder escribir un artículo acerca de esto. Pero dándole vueltas a la cuestión, concluí que la pregunta de Julio Premat no estaba desacertada: lo que subyace a la escritura de Saer no es una metafísica, es cierto, pero sí una crítica de la metafísica. Nada que ver Para comprender esto comencemos entonces por entendernos acerca de lo que sería la metafísica. Ésta se apoya en un postulado inicial, parmenídeo: una cosa no es si no es una cosa. Ser significa unidad, mismidad, identidad. Sócrates puede ser joven o viejo, calvo o peludo, estar sentado o de pie, sano o enfermo, vivo o muerto: seguirá siendo siempre el mismo Sócrates. Siempre el mismo: lo que cambian son los atributos visibles y no el ser propio de Sócrates. Por oposi-ción a los saberes que se ocupan de lo mutable, la metafísica se ocupará de lo eterno. Y sin embargo, ¿cómo sabemos que el ser sigue siendo el mismo? Por definición, sólo percibimos las cualidades sensibles y éstas, precisamente, cam-bian. E incluso, aunque no cambiaran, ¿cómo sabríamos que estar sano y de pie son dos descripciones del mismo Sócrates? La metafísica propiamente dicha supone entonces un segundo postulado: tenemos una percepción suprasensible de la mismidad de la cosa o una intuición intelectual del ser, de ese «dato» que no se «da» en el plano de la experiencia sensible. Cuando Kant critique la metafísica, negará la existencia de esta intui-ción originaria. Pero también, que el ser sea un dato más. Sólo disponemos de Dardo Scavino El Ser de Saer
Origine : Accord explicite pour ce dépôt
Loading...