Quand l'hyperlogicisme perd le sens : retour sur l'analyse linguistique des énoncés ordinaires à paraphrase métonymique de Nunberg à Langacker et à Kleiber. Présentation, discussion et contre-analyses
Résumé
This paper deals with about thirty ordinary utterances that some first-rate linguists, since the 70s, have considered to contain a kind of logical anomaly and that they tried to explain by mean of brand new mechanisms and principles, such as pragmatic functions, appropriate arguments, facets, logical polysemy, active zones, "métonymie intégrée" (in addition to usual treatments in terms of figures of speech, figurative meaning or classical lexical polysemy). They all justified their analyses by relating these utterances to semantically equivalent or almost equivalent ones, that, in terms of linguistic form, only differ from the former by the extension of an argument, being understood that the modified argument is "métonymically" or "synecdochically" bound with the initial one (eg Paul is tanned. → Paul's skin is tanned. ; I'm in the phone book. → My name is in the phone book.). I firstly characterise as precisely as possible the relationships between the utterances of both series before methodically presenting the various treatments of those of the first kind. Then, I discuss these approaches from both a technical and a theoretical point of view, highlighting the wrong representationnist and hyperlogicist assumptions I argue they are based on. Lastly, I 1 Que soit ici remerciée l'association CLÉLIA qui m'a offert l'occasion de synthétiser et de présenter dans les conditions les plus favorables les résultats d'un vaste chantier. Je tiens également à exprimer ma gratitude à Frédérique Fleck et à Peggy Lecaudé pour leurs conseils judicieux et pour le soin et l'attention qu'elles ont apportés à la relecture de ce texte. systematically analyse every one of the initial utterances and demonstrate that none of them reveal any semantic or logical anomaly which would need specific treatment. The issue is to show that numerous semantic puzzles originate from preconceptions about meaning and that an in depth-analysis of linguistic units is generally able to solve them.
Le présent article porte sur une trentaine d'énoncés ordinaires dans lesquels, depuis les années 70, des linguistes de premier plan ont cru déceler une forme d'anomalie logique qu'ils ont expliquée par le jeu de mécanismes ou de principes originaux venant s'ajouter aux traitements habituels en termes de figures de sens ou de polysémie lexicale classique : fonctions pragmatiques, arguments appropriés, facettes, polysémie logique, zones actives, métonymie intégrée… Tous ont justifié leurs analyses en mettant en rapport nos énoncés avec des énoncés équivalents ou quasiment équivalents sur le plan du sens et ne différant formellement des premiers que par l'extension d'un argument-l'argument modifié se trouvant sémantiquement en relation « métonymique » ou « synecdochique » avec l'argument initial. Soit, par exemple : Paul est bronzé. → La peau de Paul est bronzée ; Je suis dans l'annuaire. → Mon nom est dans l'annuaire. Après avoir caractérisé précisément la nature des relations entre les énoncés des deux séries, nous présentons les différents traitements proposés en en restituant la logique. Puis nous les discutons d'un double point de vue technique et théorique et portons au jour les postulats représentationnistes et hyperlogicistes erronés qui, selon nous, les sous-tendent. Enfin, nous réanalysons systématiquement la totalité de ces énoncés et démontrons qu'ils n'offrent aucune espèce d'anomalie sémantique ou logique qui justifierait de recourir à des procédures d'exception. Nous espérons ainsi montrer que nombre de paradoxes sémantiques trouvent leur origine dans des idées préconçues sur le sens et qu'une analyse approfondie des significations linguistiques permet généralement de les dissiper.
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)
Loading...