M. M. Abdelmalak, Faculty-Student Partnerships in Assessment, International Journal of Teaching and Learning in Higher Education, vol.28, issue.2, pp.193-203, 2016.

C. Aina, E. Baici, G. Casalone, and F. Pastore, The Economics of University Dropouts and Delayed Graduation: A Survey (Discussion Paper No. 11421), 2018.

I. J. Arnold and J. T. Straten, Motivation and Math Skills as Determinants of First-Year Performance in Economics, The Journal of Economic Education, vol.43, issue.1, pp.33-47, 2012.

D. Balkenborg, How Liable Should a Lender Be? The Case of Judgment-Proof Firms and Environmental Risk: Comment, American Economic Review, vol.91, issue.3, pp.731-738, 2001.

,

W. E. Becker and S. Rosen, The learning effect of assessment and evaluation in high school, Economics of Education Review, vol.11, issue.2, pp.107-118, 1992.

E. Bellity, F. Gilles, and Y. Horty, Does practicing literacy skills improve academic performance in first-year university students? Results from a randomized experiment, Travail, emploi et politiques publiques, pp.2017-2019, 2017.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/halshs-01522002

M. Birenbaum, Alternatives in Assessment of Achievements, Learning Processes and Prior Knowledge, pp.3-29, 1996.

J. Bishop, Drinking from the Fountain of Knowledge: Student Incentive to Study and Learn -Externalities, Information Problems and Peer Pressure, Handbook of the Economics of Education, vol.15, pp.909-944, 2006.

P. Black and D. Wiliam, Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, vol.5, issue.1, pp.7-74, 1998.

B. S. Bloom, T. J. Hastings, and G. F. Madaus, Handbook on formative and summative evaluation of student learning, 1971.

S. Bloxham, B. Den-outer, J. Hudson, and M. Price, Let's stop the pretence of consistent marking: exploring the multiple limitations of assessment criteria, Assessment & Evaluation in Higher Education, vol.41, issue.3, pp.466-481, 2016.

H. Bonesrønning, Do the teachers' grading practices affect student achievement?, Education Economics, vol.12, issue.2, pp.151-167, 2004.

H. Bonesrønning and L. Opstad, Can student effort be manipulated? Does it matter?, Applied Economics, vol.47, issue.15, pp.1511-1524, 2015.

C. Bovill, A. Cook-sather, and P. Felten, Students as co-creators of teaching approaches, course design, and curricula: implications for academic developers, International Journal for Academic Development, vol.16, issue.2, pp.133-145, 2011.

B. W. Brown and D. H. Saks, The Microeconomics of Schooling, Review of Research in Education, vol.9, issue.1, pp.217-254, 1981.

B. W. Brown and D. H. Saks, The microeconomics of the allocation of teachers' time and student learning, Economics of Education Review, vol.6, issue.4, pp.319-332, 1987.

S. Brown and P. Knight, Assessing learners in higher education, 1994.

H. Correa and G. W. Gruver, Teacher-student interaction: A game theoretic extension of the economic theory of education, Mathematical Social Sciences, vol.13, issue.1, pp.19-47, 1987.

, , vol.87, pp.90057-90063

S. J. Deeley, Summative co-assessment: A deep learning approach to enhancing employability skills and attributes. Active Learning in Higher Education, vol.15, pp.39-51, 2014.

,

S. J. Deeley and C. Bovill, Staff student partnership in assessment: enhancing assessment literacy through democratic practices, Assessment & Evaluation in Higher Education, vol.42, issue.3, pp.463-477, 2017.

S. J. Deeley and R. A. Brown, Learning Through Partnership in Assessment (Teaching and learning together in higher education, 2014.

D. Demougin and C. Helm, Moral Hazard and Bargaining Power, German Economic Review, vol.7, issue.4, pp.463-470, 2006.
DOI : 10.1111/j.1468-0475.2006.00130.x

M. Dittrich and S. Städter, Moral hazard and bargaining over incentive contracts, Research in Economics, vol.69, issue.1, pp.75-85, 2015.
DOI : 10.1016/j.rie.2014.10.002
URL : https://www.cesifo-group.de/DocDL/cesifo1_wp4920.pdf

J. Dmitrijeva, L. Du-parquet, Y. L'horty, and P. Petit, 7. L'échec en licence pour cause d'excès de travail... salarié. Regards croisés sur l'économie, vol.16, 2015.

E. Doyle, P. Buckley, and J. Whelan, Assessment co-creation: an exploratory analysis of opportunities and challenges based on student and instructor perspectives, pp.1-16, 2018.

A. Duguet, M. Le-mener, and S. Morlaix, The Key Predictors of Success in University in France: What Are the Contributing Factors and Possible New Directions in Educational Research?, International Journal of Higher Education, vol.5, issue.3, pp.222-235, 2016.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/halshs-01357543

N. Falchikov, Product comparisons and process benefits of collaborative peer group and selfassessments, Assessment & Evaluation in Higher Education, vol.11, issue.2, pp.146-166, 1986.

,

B. S. Frey, Does monitoring increase work effort? The rivalry with trust and loyalty, Economic Inquiry, vol.31, issue.4, pp.663-670, 1993.

J. Garside, J. Z. Nhemachena, J. Williams, and A. Topping, Repositioning assessment: Giving students the 'choice' of assessment methods, Nurse Education in Practice, vol.9, issue.2, pp.141-148, 2009.

R. Gauthier, M. Caffin-ravier, B. Descamps, M. Mosnier, and H. Peretti, L'évaluation des étudiants à l'Université : point aveugle ou point d'appui ? (No. 2007-072), 2007.

G. Gibbs and C. Simpson, Conditions Under Which Assessment Supports Students' Learning. Learning and Teaching in Higher Education, vol.1, pp.3-31, 2004.

I. Gillet, N. Greenan, and R. Gall, Les effets de la surveillance électronique : une expérimentation dans un centre d'appels, 2016.

B. Hölmstrom, Moral Hazard and Observability, The Bell Journal of Economics, vol.10, issue.1, pp.74-91, 1979.

J. Jarvis, C. Dickerson, and L. Stockwell, Staff-student Partnership in Practice in Higher Education: The Impact on Learning and Teaching, Procedia -Social and Behavioral Sciences, vol.90, pp.220-225, 2013.

E. Kalai and M. Smorodinsky, Other Solutions to Nash's Bargaining Problem, Econometrica, vol.43, issue.3, pp.513-518, 1975.
DOI : 10.2307/1914280

Y. L'horty and P. Petit, Évaluation aléatoire et expérimentations sociales. Revue française d'économie, XXVI, issue.1, pp.13-48, 2011.

L. J. Leslie and P. C. Gorman, Collaborative design of assessment criteria to improve undergraduate student engagement and performance, European Journal of Engineering Education, vol.42, issue.3, pp.286-301, 2017.
DOI : 10.1080/03043797.2016.1158791
URL : https://publications.aston.ac.uk/id/eprint/27748/1/Improving_undergraduate_student_engagement_and_performance.pdf

W. J. Mckeachie, The American college: A psychological and social interpretation of the higher learning, pp.312-364, 1962.

J. H. Mcmillan, Handbook of research on classroom assessment, 2013.

J. Michaelis and B. Schwanebeck, Examination rules and student effort, Economics Letters, vol.145, pp.65-68, 2016.
DOI : 10.1016/j.econlet.2016.05.019
URL : http://www.uni-marburg.de/fb02/makro/forschung/magkspapers/paper_2016/04-2016_michaelis.pdf

S. Morlaix and M. Lambert-le-mener, La motivation des étudiants à l'entrée à l'université : quels effets directs ou indirects sur la réussite?, Recherches en Éducation, issue.22, pp.152-167, 2015.

S. Morlaix and C. Perret, L'évaluation du Plan Réussite en Licence : quelles actions pour quels effets ? Recherches en Éducation, pp.137-150, 2013.

J. F. Nash, The Bargaining Problem, Econometrica, vol.18, issue.2, pp.155-162, 1950.

,

. Oecd-(éd, Synergies for better learning: an international perspective on evaluation and assessment, 2013.

R. Pitchford, Moral hazard and limited liability: The real effects of contract bargaining, Economics Letters, issue.2, pp.141-145, 1998.

J. W. Pratt and R. Zeckhauser, Principals and agents: the structure of business, 1985.

N. Razafindratsima, Parcours et réussite en licence et en Paces : les résultats de la session 2017, Note Flash n°21, MESRI -Service d'information et études statistiques (SIES), 2018.

S. G. Rivkin, E. A. Hanushek, and J. F. Kain, Teachers, Schools, and Academic Achievement, Econometrica, vol.73, issue.2, pp.417-458, 2005.

D. B. Rubin, Estimating causal effects of treatments in randomized and nonrandomized studies, Journal of Educational Psychology, vol.66, issue.5, pp.688-701, 1974.

C. Rust, M. Price, and B. Donovan, Improving Students' Learning by Developing their Understanding of Assessment Criteria and Processes. Assessment & Evaluation in Higher Education, vol.28, pp.147-164, 2003.

M. Scriven, The methodology of evaluation, Perspectives of curriculum evaluation, pp.39-83, 1967.

K. Shaw, Insider econometrics: A roadmap with stops along the way, Labour Economics, vol.16, issue.6, pp.607-617, 2009.

E. Sneyers and K. De-witte, Interventions in higher education and their effect on student success: a meta-analysis, Educational Review, vol.70, issue.2, pp.208-228, 2018.

,

L. A. Stefani, Assessment in Partnership with Learners, Assessment & Evaluation in Higher Education, vol.23, issue.4, pp.339-350, 1998.

R. Zubrickas, Optimal grading, International Economic Review, vol.56, issue.3, pp.751-776, 2015.

, Les dernières statistiques descriptives disponibles correspondent à la promotion d'étudiants de l'année 2012-2013 pour laquelle il est possible de déterminer son devenir trois années ou quatre années après la première inscription. Les indicateurs les plus révélateurs du phénomène de la réussite sont inscrits dans le tableau A1. Ces indicateurs n'offrent qu'une vision partielle de la réussite à l'université parce que d'une part, ils ne tiennent compte que des seules réorientations au sein de l'université et d'autre part, ils sont calculés sur la base des inscriptions administratives, Réussite à l'université en France Nous avons compilé plusieurs rapports d'information du Ministère de l'Enseignement supérieur pour dresser l'évolution du taux de diplomation en trois années en licence, depuis la généralisation du diplôme en, 2004.

, De plus, chaque université possède sa propre population étudiante, c'est-à-dire que les caractéristiques sociodémographiques et les parcours scolaires antérieurs des étudiants diffèrent selon les établissements. Or, la probabilité de réussite (ou de passage) apparaît corrélée avec des caractéristiques telles que l'origine sociale et le parcours scolaire antérieur (série du baccalauréat, âge au moment de son obtention, ancienneté de son obtention, la mention obtenue). Les caractéristiques non observables de chaque établissement, par exemple les modalités d'évaluation et les dispositifs d'accompagnement des étudiants sont également des facteurs qui influencent la réussite

A. Tableau, Indicateurs de réussite d'obtention de la licence en trois ans Promotion, 2004.

S. Fouquet, Parcours et réussite en licence et en master à l'université, Note d'information n°13-02, MESR-DGESIP-DGRI, Service d'information et études statistiques (SIES), 2013.

S. Fouquet, Parcours et réussite aux diplômes universitaires : les indicateurs de la session 2012, Service d'information et études statistiques (SIES), 2014.

I. Maetz, Parcours et réussite aux diplômes universitaires : les indicateurs de la session 2013, Note Flash n°07-05, MENESR DGESIP/DGRI -SCSESR -Service d'information et études statistiques (SIES), 2015.

I. Maetz, Parcours et réussite aux diplômes universitaires : les indicateurs de la session, MENESR DGESIP/DGRI -SCSESR -Service d'information et études statistiques (SIES), 2014.

I. Maetz, Parcours et réussite aux diplômes universitaires : les indicateurs de la session 2015, Note Flash n°15, MENESR DGESIP/DGRI -SCSESR -Service d'information et études statistiques (SIES), 2016.

I. Maetz, Parcours et réussite en licence et en Paces : les résultats de la session 2016, Note Flash n°18, MESRI -Service d'information et études statistiques (SIES), 2017.

N. Razafindratsima, Parcours et réussite en licence et en Paces : les résultats de la session 2017, Note Flash n°21, MESRI -Service d'information et études statistiques (SIES), 2018.

D. Prouteau, Parcours et réussite en licence des inscrits en L1 en 2004, Note d'information n°09-23, MESR-DGESIP-DGRI, Service d'information et études statistiques (SIES), 2009.