Le rôle de journaliste dans les débats politiques britanniques : quelques réflexions entre syntaxe, pragmatique et analyse de discours.
Résumé
Cette proposition de communication est issue d’un chapitre de notre thèse que Françoise Dubois-Charlier a dirigée, et qui l’avait particulièrement passionné. Si au départ le rôle du journaliste qui gère un débat politique télévisé ne présente pas un intérêt flagrant -il est par nature effacé et a pour fonction de susciter la parole, de « faire parler » les invités et notamment les politiciens- on s’aperçoit au fil de l’analyse des interventions que le journaliste « meneur de jeu » est au coeur d’enjeux de pouvoirs et que sa marge de manoeuvre est importante en termes de positionnement entre les ordres de discours en présence : vie quotidienne, discours politique et discours médiatique. Quelle sera donc la stratégie de ces hommes de l’ombre pourtant sous les feux des projecteurs pour articuler ces différents fragments de réalité ?
Nous nous proposons lors de cette communication d’analyser de façon précise le « discours des journalistes » dans le cadre de l’émission britannique Question Time. Nous utiliserons pour ce faire les concepts proposés par Robert Vion (1995, 1998) et l’équipe aixoise d’Analyse des Fonctionnements Langagiers (modèle à cinq places de la « gestion pluridimensionnelle du dialogue » et les mises en scènes énonciatives notamment). Deux journalistes ayant présenté tour à tour l’émission (Peter Sissons et David Dimbleby) seront la base de notre réflexion. Le discours des journalistes est saillant par nature au niveau métaliguistique : en tant que régulateurs de la parole et « gestionnaires » du débat, les présentateurs utilisent beaucoup de gloses méta-énonciatives en surplomb du débat. Les stratégies syntaxiques sont également intéressantes puisque ce sont les seuls à utiliser par exemple des propositions relatives appositives qui peuvent être réduites (Dubois-Charlier et Vautherin 1997) dans les phases d’introduction notamment (des invités, ou des membres du public). De même, le recours aux interrogatives est un privilège des journalistes, dont le métier consiste précisément à relayer de l’information, mais pas seulement : une question peut également servir de levier pour initier une polémique. On peut donc mettre au jour une corrélation au niveau du débat, entre les structures syntaxiques et la fonction pragmatique qu’elles assument, tout en considérant que toute unité est par nature polyfonctionnelle.
En termes de régulations d’enjeux de pouvoirs et de positionnements, c’est le mode de l’opposition énonciative qui est le plus révélateur des stratégies des journalistes. Cette opposition est essentiellement diaphonique, au sens où le journaliste est au corps à corps dans le débat alors que les politiciens mettent plutôt en place une « opposition polyphonique », destinée principalement au camp adverse, identifié in absentia. Mais quel est donc la cible de cette opposition pour les journalistes ? Les invités ? Le public ? Pourquoi ? Telles sont entre autres, les questions que nous aborderons lors de cette communication.