Concilier la réduction de la lixiviation nitrique, la restitution d’azote à la culture suivante et la gestion de l’eau avec les cultures intermédiaires

Julie Constantin (1) , Nicolas Beaudoin (2) , Nicolas Meyer (1) , Romain Crignon (3) , Hélène Tribouillois (1) , Bruno Mary (2) , Eric Justes (1)

1 AGIR - AGroécologie, Innovations, teRritoires
2 AgroImpact - Agroressources et Impacts environnementaux
3 Estrées Mons

Sown in the summer/early autumn, multi-services cover crops trap mineral nitrogen from the soil before the drainage period. For this reason, they are one of the tools in the Nitrate Directive to limit nitrate pollution of aquifers coming from agriculture. Cover crops are very effective to limit these losses, up to 90% of reduction as compared to bare soil during the fallow period. This efficacy is increased when cover crop is non-legume (although legumes remain effective) and growing period is long. However, high biomass reduces drainage by increasing evapotranspiration, which can be a problem for water resource. Nevertheless, cover crops generally do not reduce available water for the subsequent cash crop, except if destruction is too late. At destruction, cover crops release mineral nitrogen, more quickly as their C/N is low and up to 50% of the nitrogen uptake within the following 6 months. Depending on the intensity of leaching and the amount of nitrogen absorbed by the cover crop, nitrogen pre-emptive effects can be observed, particularly in dry climate, requiring compensation with mineral fertilization. In the long term, a positive effect on the subsequent crop is observed, due to a higher organic matter content of the soil and increased mineralization. To better combine the different services offered by cover crops, local adaptation is needed, according to the pedoclimatic conditions and specific objectives during fallow period.

Les cultures intermédiaires multi-services (CIMS), semées en été-début d’automne, piègent l’azote minéral du sol avant la période de drainage. Elles sont d’ailleurs une des mesures du programme d’action de la Directive Nitrate pour lutter contre la pollution des aquifères par le nitrate d’origine agricole. Pour limiter ces pertes, les cultures intermédiaires s’avèrent très efficaces avec des réductions jusqu’à 90% par rapport à un sol nu en interculture. Cette efficacité est accrue si la CIMS est une nonlégumineuse (bien que les légumineuses demeurent efficaces) et la durée de développement est longue. Cependant, une biomasse importante réduit d’autant plus le drainage, par augmentation de l’évapotranspiration, pouvant poser problème pour la ressource en eau. Mais les CIMS ne diminuent généralement pas la quantité d’eau disponible au semis de la culture suivante sauf en cas de destruction très tardive de la CIMS. A leur destruction, les CIMS reminéralisent l’azote piégé d’autant plus vite que leur C/N est bas et jusqu’à 50% de l’azote acquis est rendu disponible dans les 6 mois, pour la culture suivante. Selon l’intensité de la lixiviation et la quantité d’azote absorbé par le couvert des effets de préemption d’azote peuvent être observés, particulièrement en climats secs, nécessitant de compenser avec la fertilisation minérale. A long terme, un effet positif sur la culture suivante est observé, dû à une plus forte teneur en matière organique du sol et une minéralisation accrue. Afin de combiner au mieux ces différents services, une adaptation locale de la gestion de ces CIMS est nécessaire selon les conditions pédoclimatiques et les objectifs recherchés au cours de l’interculture.

Mots clés: Stock d’eau du sol; Nitrate; Engrais vert; Drainage; Green manure; Soil water content

Domaines: Sciences du Vivant [q-bio]

Julie Constantin, Nicolas Beaudoin, Nicolas Meyer, Romain Crignon, Hélène Tribouillois, et al.. Concilier la réduction de la lixiviation nitrique, la restitution d’azote à la culture suivante et la gestion de l’eau avec les cultures intermédiaires. Innovations Agronomiques, 2017, 62, pp.1-12. ⟨10.15454/1.517407043672525E12⟩. ⟨hal-01770351⟩