S. Qu, il faut faire, j'ai dit ce que j'ai dû dire : il m'importe fort peu d'avoir écrit un roman. C'est un assez beau roman que celui de la nature humaine. S'il ne se trouve que dans cet écrit, est-ce ma faute ? Ce devrait être l'histoire de mon espèce ? Vous qui la dépravez, c'est vous qui faites un roman de mon livre, p.50

. Rousseau-redéfinit-l-'illusion-et-la-chimère, Arnolphe) comme le nom donné au vrai par des hommes enfermés dans une réalité mensongère. Les lecteurs qui qualifient l'Émile de fiction et de chimère sont dans la même position que le raisonneur Chrysalde aux yeux d'Arnolphe : ils désignent comme chimériques un objet dont la valeur de vérité est en fait infiniment supérieure à la mascarade qu'offre une réalité sociale pervertie Rousseau rejette ainsi les Chrysaldes et les pseudo-raisonneurs à l'extérieur de l'oeuvre, ou les obligent à opérer une conversion mentale radicale. Écrire Émile, pour Rousseau, a consisté à inventer ce qui devrait et ce qui aurait pu être. La chimère se trouve ainsi délestée de toute trace de ridicule. L'imagination dans l'Émile n'est plus « maîtresse d'illusion

L. Le-rapport-de-rousseau-À, École des femmes relève donc d'une intertextualité implicite qu'on a tout intérêt à ne pas négliger Elle permet d'abord de mesurer à quel point la littérature du XVIII e siècle, et Rousseau en particulier, est en dialogue sous-terrain et constant avec de grandes oeuvres du passé, en particulier celles du siècle précédent. En l'occurrence, Molière apparaît comme