Le mirage de mix électriques à très forte proportion d’énergies intermittentes Le point de vue argumenté d’ingénieurs, de physiciens et d’économiste
Résumé
La période électorale actuelle est propice aux
envolées en faveur d’une transition énergétique
vers une économie totalement décarbonée
basée sur le « tout énergies renouvelables
(ENR) », notamment dans le secteur électrique,
qui nous assènent des vérités physiques et
économiques. Désormais aux yeux de beaucoup,
le bien fondé du passage à un mix électrique
tout ENR relèverait de l’évidence. La loi de
transition énergétique, la PPE (Programmation
pluriannuelle de l’énergie) et la politique de
l’Union européenne pour réduire les émissions
de CO2
dans le secteur électrique donnent la
priorité au développement à grande échelle de
la production par les énergies renouvelables à
apport intermittent comme moyen principal de
décarbonation du système.
Selon ces dires, ce type de politique serait
non seulement faisable techniquement, avec
l’avantage de nous débarrasser à la fois des
énergies fossiles et du nucléaire, mais il serait
aussi économiquement viable que celle pré-
servant l’option nucléaire et accordant une
place plus limitée aux énergies renouvelables
intermittentes (ENRi)1
. Ce serait prouvé par
des exercices de modélisation « à caractère
scientifique » comme, entre autres, l’exercice
publié fin 2015 par l’ADEME sur la faisabilité
d’un mix électrique avec 80 à 100 % de renouvelables
[1]. Les politiques et les journalistes
de certaines revues se réfèrent à cet exercice
pour critiquer la timidité de la mise en œuvre
de la politique de transition énergétique alors
que la voie serait toute tracée techniquement
vers un 100 % de renouvelables dans le domaine
électrique. D’après l’un d’eux, « les coûts
des renouvelables ont tellement baissé qu’aller
vers un système électrique 100 % renouvelable
ne coûterait pas plus cher aux Français que de
maintenir la part du nucléaire à son niveau
actuel, comme l’a montré l’Ademe ».
C’est contre ces « vérités » que nous souhaitons
nous opposer au nom du bon sens et,
osons-le, au nom de la rationalité du physicien,
de l’ingénieur et de l’économiste. Dans
ce point de vue, nous visons à la rigueur du
raisonnement prospectif et à l’intelligence des
faits dans leurs dimensions physique, technologique
et économique pour critiquer les visions
idéologisées qui motivent les politiques
promouvant les ENR à très grande échelle dans
les systèmes électriques. En s’appuyant sur les
réalités d’ingénieurs, notre démarche s’attache
à identifier les potentialités techniques en fonction
des solutions réalistes qui peuvent être
mises en œuvre pour corriger et compenser
les difficultés de gestion opérationnelle que
pose la variabilité des productions ENRi à un
système électrique. Notre démarche cherche
aussi à identifier, au-delà des professions de
foi et les visions utopiques, ce qui a un sens
économique et ce qui n’en a pas. Au bout du
compte, on s’attache à distinguer ce qui prime
de ce qui est secondaire en tournant le dos aux
croyances idéologiques.