, ECLI:NL:HR:2011:BR5216 ECLI:NL:HR:2007:AZ7617Sluis) ; HR 2 oct ECLI:N- L:HR:1998:ZC2720 Des limites à la règle de l'option peuvent aussi découler des stipulations du contrat, dont il serait prévu qu'elles s'appliqueraient aussi en matière extracontractuelle (clause pénale, clause limitative de responsabilité, clause relative à la prescription (Bunink/Manege Nieuw Amstelland) De même, en droit allemand, il peut être dérogé à la règle de l'option lorsqu'il est clair qu'une disposition légale entend régir exclusivement une situation donnée, de sorte que doivent être exclues ou limitées les demandes s'appuyant sur un autre fondement, il existe des exceptions en présence de textes prévoyant explicitement qu'ils s'appliquent en toute hypothèse ou lorsque les juges estiment que cette extension découle nécessairement d'une disposition spéciale : HR 2 déc ECLI:NL:HR:2007:AZ3535, NJ 2007/240, § 3.4.4 (Holding Nutsbedrijf Westland) ; HR 21 avril 2006, ECLI:NL:HR:2006:AW2582 ou encore de la nature et du but du contrat : HR 27 avril 2001, ECLI:N- L:HR:2001:AB1335 Les juridictions ont ainsi appliqué depuis longtemps des normes de la responsabilité contractuelle à des actions en responsabilité extracontractuelle. Cf. BGH 20 nov, pp.475-522, 1414.
, intensité du devoir extracontractuel de vigilance peut dépendre des obligations contractées par les parties : HR 15 mai ECLI:NL:HR:1981:AG4187 Heymans) ; HR 27 fév, ECLI:NL:HR:1987:AG5547, p.4737, 1981.
, Vitesse) ; HR 19 oct, ECLI:NL:HR:1990:AD4737, 2007.
, De même, en droit anglais, il est arrivé que les juges appliquent une règle contractuelle (« contractual remoteness test ») à une action en responsabilité extracontractuelle : Riyad Bank v Ahli United Bank (UK) Plc, EWCA CivCA, vol.780, 2006.