. Qu, est-ce qui freine une expansion spécificationnelle ? Le contexte négatif (cf. 24c) est sans doute un facteur : pas d'objectif, pas de développement. Les exemples (24a-b) ont un trait syntaxique commun : le syntagme objectif Adj-domaine se trouve dans une relative

. Dans-de-tels-contextes, la prédication principale ne porte pas sur objectif, donc sa spécification peut être laissée en suspens. Cette construction n'est pas limitée, d'ailleurs, à des adjectifs de domaine (cf, 25b) : (25) a. (?) un certain nombre d'associations aux objectifs divers et variés (?). b. (?) la mise en oeuvre d'une politique aux objectifs clairs

S. Un-exemple-a-Été-observé-où-la-partie-spécifiante-est-intégrée-dans-un, Ce style condensé est souvent employé quand il s'agit d'un objectif économique ou d'un objectif chiffré. Donnons-en un autre exemple avec le verbe atteindre (27b) : (27) a. (?) nous avons un objectif d'audience de 10% minimum de parts de marché, 1994.

L. Particularité-de-ce-type-de-sn-complexe-est and . Qu, il comporte en son sein un autre nom abstrait (comme audience, croissance), qui, à son tour, est susceptible d'être spécifié par des chiffres (cf. Lauwers 2012) : (28) a

A. D. Roubaud-m.-n, « Constructions pseudo-clivées, Encyclopédie Grammaticale du Français, en ligne, 2015.

L. D. Grea-p, « L'objectif de cet article est de... Construction spécificationnelle et grammaire phraséologique », Cahiers de praxématique 46, en ligne, 2006.

N. T. and I. A. Gautier, « Pour ø N : absence de déterminant dans la construction N avoir pour, pp.217-233, 2016.

V. Peteghem and M. , « La réversibilité et les phrases copulatives spécificationnelles », Travaux de linguistique 14, pp.193-207, 1987.