Nous, Machiavel et la démocratie

Résumé : Il est commun, aujourd’hui, d’associer la démocratie au consensus, et ce d’une double manière : d’une part en admettant qu’elle est le meilleur régime politique possible, d’autre part en considérant que l’accord vaut intrinsèquement mieux que le désaccord, et l’entente que le conflit. La qualité de la démocratie tiendrait à ses débats publics, qui à la fois rendent possible la confrontation des points de vue, tout en y mettant fin par l’obtention de consensus éclairés et légitimés par la règle de la majorité. Et si le conflit, au contraire, dans certaines conditions, devait servir de principe à la vie politique ? Il ne suffit pas de vivre en démocratie pour rendre la démocratie vivante. La démocratie n’est pas un régime mais un questionnement. Elle exige des citoyens une interrogation continue sur le bien commun à suivre. Machiavel n’était pas un démocrate. Mais c’est étrangement en actualisant sa pensée, dans le sillage des travaux de Lefort, qu’il est possible d’associer le conflit civil avec l’imaginaire social pour redynamiser la démocratie par la tension conflictuelle entre l’idéologie et l’utopie. Penser la démocratie à partir de ce que donne à penser Machiavel : voilà ce que s’efforce de faire Sébastien Roman, pour proposer dans une perspective républicaine le modèle d’un espace public dissensuel.
Type de document :
Ouvrage (y compris édition critique et traduction)
CNRS Éditions pp.384, 2017, CNRS Philosophie, 978-2-271-08299-2
Liste complète des métadonnées

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01583821
Contributeur : Sébastien Roman <>
Soumis le : jeudi 7 septembre 2017 - 22:17:51
Dernière modification le : dimanche 15 octobre 2017 - 22:44:13

Identifiants

  • HAL Id : hal-01583821, version 1

Citation

Sébastien Roman. Nous, Machiavel et la démocratie. CNRS Éditions pp.384, 2017, CNRS Philosophie, 978-2-271-08299-2. 〈hal-01583821〉

Partager

Métriques

Consultations de la notice

181