Les tragédies de Sénèque sont-elles spectaculaires ?
Résumé
Telle est la question à laquelle nous souhaitons réfléchir ; mais il nous semble que pour clarifier les éléments du débat, il peut être intéressant au préalable de parler des autres questions, connexes, que nous ne discuterons pas. Ainsi, « les tragédies de Sénèque ont-elles été représentées ? » : c'est une vieille question aujourd'hui sans objet, puisqu'il est impossible de le dire ; ou « les tragédies de Sénèque sont-elles sont représentables ? » 1 C'est une interrogation plus récente mais non pertinente, puisque les tragédies l'ont été et le sont encore maintenant, même si ce n'est pas dans les conditions de représentation antiques ; ou encore « les tragédies de Sénèque sont-elles théâtrales ? » : la notion de théâtralité soulève de nombreuses difficultés et appelle des éléments de définition assez hétérogènes, aboutissant souvent à reléguer le texte au second plan, voire à le nier, au profit de tout ce qui est scénique 2 ; c'est donc pour nous une 1 Aygon, 2011, p. 148-150, a récemment fait un point bibliographique sur cette question à la suite de Harrison, 2000, en listant les arguments pro et contra. 2 Est « théâtral » selon Pavis, 1980, s. v., ce qui concerne le théâtre et ce qui s'adapte bien aux exigences du jeu scénique (par exemple lorsqu'on parle de 'partie très théâtrale d'un roman') ; le terme peut revêtir des connotations péjoratives, et signifier ce qui vise trop à produire un effet facile sur le spectateur, effet artificiel et affecté, jugé trop peu naturel (comme quand on parle de 'jeu trop théâtral'). On peut noter que cette dernière critique est sans objet pour le jeu antique, qui ne s'appuie pas sur une esthétique de la vraisemblance ou du naturalisme, mais au contraire sur un code de jeu très stylisé. Quant à la théâtralité, sa définition n'en est pas moins plurivoque : le terme peut s'appliquer à un texte et c'est ce qui fait qu'il peut être joué sur la scène, ou à un spectacle, et c'est ce qui fait qu'il peut être tenu pour du théâtre (Ubersfeld, 1996, s. v). Il désigne donc tantôt une qualité favorisant une finalité spécifique, tantôt une sorte d'essentialité. La définition de Barthes, 1954, p. 41, très abstraite (« Qu'est-ce que la théâtralité ? C'est le théâtre moins le texte, c'est une épaisseur de signes et de sensations qui s'édifie sur la scène à partir de l'argument écrit ») ou les remarques complémentaires d'Ubersfeld, 1996, circulaires (« de la présence dans une représentation de signes qui disent clairement la présence du théâtre ») ou trop extensives (« le fait que tel échange a la densité d'un échange scénique, ou que l'on peut repérer dans des échanges parlés la présence de jeux de rôles »), puisqu'elles dissolvent la spécificité du théâtral (il peut y avoir des jeux de rôles partout), ne nous aident pas à cerner mieux le phénomène. Peut-être faut-il garder en mémoire, avec Corvin, 1991, s. v., la portée variable que le terme (« caractère de ce qui se prête adéquatement à la représentation scénique ») peut avoir : au Pallas95.indd 33 17/03/14 15:25
Domaines
Etudes classiques
Origine : Accord explicite pour ce dépôt
Loading...