A. Aleksandrova, Les noms humains de phase : problèmes de classifications ontologiques et linguistiques, Thèse de Doctorat, 2013.

J. C. Anscombre, ?? propos des m??canismes s??mantiques de formation de certains noms d'agent en fran??ais et en espagnol, Langages, vol.35, issue.143, pp.28-48, 2001.
DOI : 10.3406/lgge.2001.889

J. C. Anscombre, « L'agent ne fait pas le bonheur: agentivité et aspectualité dans certains noms d'agent en espagnol et en français, Thélème, Revista Complutense de Estudios Francese, pp.11-27, 2003.

E. Benveniste, Problèmes de linguistique générale, 1974.

P. Cappeau and C. Schnedecker, « Les noms d'humains et la mise en relief : les questions que soulève l'exemple de gens ». Colloque AFSL, 2013.

F. Devos and J. Taeldeman, Contrastive analysis in language : identifying linguistic units of comparison, Deverbal nouns and the agentive dimension across Languages, pp.155-171, 2003.

E. Cherif and W. , Vers une classification sémantique fine des noms d'agent en français, Thèse de Doctorat, 2011.

N. Flaux, V. Lagae, and D. Stosic, : les noms d???humains cr??ateurs d???objets id??aux, SHS Web of Conferences, pp.3075-3089, 2014.
DOI : 10.1051/shsconf/20140801263

N. Flaux, V. Lagae, and D. Stosic, « Des noms d'idéalités aux noms d'humains, Mihatsch W, 2015.

N. Flaux and D. Stosic, Les noms d'id??alit??s et la modalit????: marquage d'une opposition, Langages, vol.193, issue.1, pp.127-142, 2014.
DOI : 10.3917/lang.193.0127

N. Flaux and D. Van-de-velde, Les noms en français : esquisse de classement, 2000.

L. Gosselin, « Noms humains de phase et modalités intrinsèques, 2014.

L. Gosselin, 2015 sous presse) « De l'opposition modus/dictum à la distinction entre modalités extrinsèques et modalités intrinsèques, p.50

G. Gross, Les constructions converses du français, 1989.

G. Gross, « Les classes d'objets ». Lalies, pp.111-165, 2008.

G. Gross, « Sur le statut des substantifs humains ». in Leeman D. (éd.). Des topoï à la théorie des stéréotypes en passant par la polyphonie et l'argumentation. Hommages à Jean-Claude Anscombre, pp.27-41, 2009.

G. Gross, « Classification sémantique des collectifs humains ». Cahiers de lexicologie, pp.65-81, 2011.

C. Kelling, Agentivity and suffix selection, Proceedings of the LFG01 Conference. Hong Cong, 2001.

M. Lecolle, « Néologie sémantique et néologie catégorielle : quelques propositions ». Cahiers de lexicologie, pp.81-104, 2012.

W. Mihatsch and C. Schnedecker, Les noms d'humains : une catégorie à part ?, 2015.

S. Mühleisen, Heterogeneity in Word-Formation Patterns, 2010.
DOI : 10.1075/slcs.118

I. Roy, Predicate nominals in French, Ms : UCS, 2001.

I. Roy and E. Soare, « L'enquêteur, le surveillant et le détenu : les noms déverbaux de participants aux événements, lectures événementielles et structure argumentale, pp.207-231, 2012.

I. Roy and E. Soare, « On the internal eventive properties of -er nominals ». SI: Argument Realization in Morphology and Syntax, pp.139-156, 2014.

S. Saulnier, Les nombres. Lexique et grammaire, Rennes : PUR, 2010.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00490821

C. Schnedecker, « L'expression adjective de l'intensité : le cas d'intégral » (éds) Questions de classification en linguistique : méthodes et description, pp.369-385, 2005.

C. Schnedecker, « Les (noms d') humains sont-ils à part ? Des intérêts et perspectives linguistiques d'une sous-catégorie nominale encore marginale (éds). Les noms d'humains : une catégorie à part ?, pp.15-53, 2015.

C. Schnedecker, « Un problème à la croisée des disciplines linguistiques : les noms d'humains comme interface entre morphologie, syntaxe et sémantique La sémantique et ses interfaces, Actes du colloque bisannuel de l'Association des Sciences du Langage. Limoges : Mabert-Lucas, pp.111-141, 2015.

P. Sleeman and E. Verheugd, Action and Agent Nouns in French and Polysemy, Contrastive analysis in Language. Identifying Linguistic Units of Comparison. Houndmills : Palgrave Macmillan, pp.137-154, 2003.
DOI : 10.1057/9780230524637_6

D. Van-de-velde, Le spectre nominal : des noms de matières aux noms d'abstractions, 1995.

D. Vanderveken, Les actes du discours, 1988.

A. Wierzbicka, Lexicography and conceptual analysis, 1985.

A. Winther, « Note sur les formations déverbales en -eur et -ant ». Cahiers de lexicologie, pp.35-54, 1975.

L. Ce-jour, Pour chaque lexème nous enregistrons un certain nombre d'informations concernant : 1) l'entrée lexicographique (code grammatical, définition, possibilité d'autres paraphrases définitoires, possibilité d'une paraphrase de définition homogénéisante, etc.) ; 2) le contexte spécifique d'usage ; 3) les structures argumentales possibles, le type de verbe, la fonction de l'argument dénoté par le NH (p.ex. Complément d'objet second pour abandonnataire); 4) les informations morphologiques (suffixe, nature de la base, disponibilité d'autres dérivés, p.ex. en eur, etc, vol.5

. Sur-ce-point, il convient de souligner le fait qu'il n'y a pas une définition claire de ce que doit être un N de statut (De Swart et al. 2007, Huyghe & Tribout 2015) et notamment la différence qu'il peut y avoir avec les noms de professions