De l'éthique dans l'étiquette. Une expérience d'anthropologue chez Décathlon
Résumé
Of an experiment of mission leader CIFRE [1] in ethnology within the international group Decathlon, then Tribord-Slips, nautical brand of the group, I wanted to propose a reflexive analysis of the tensions which can generate “the utility” of the social sciences, and here of the ethnology, in the world of the company. I will thus speak from my point of view, which is not undoubtedly to consider like a study thorough and strongly documented, but well like the result about an experiment about ground, participating observations and lived in the company. In this “large shares”, Flamingo and Jeudy-Ballini (2002) shows how are distributed, between sociologists and ethnologists, the objects of the company. For the first: “the actors are apprehended only through their function and their formal statute in the producing activity, as blue-collar workers, frameworks, foremen, engineers or directors…” and for the seconds: “the aspect traditionally reserved for ethnological research would lie in what escapes the rationalization increasing from work”. But in this great division, research is carried out on the work world and not for. Which place does it thus remain for the researcher whose scientific production takes part in the business administration, which more is when this one is not inevitably expected?
[1] Industrial Convention of the Formation by Research between the ANRT (National association of Research and technology), the university and the company allowing the doctorand to carry out its thesis in company in a way remunerated during 3 years.
D'une expérience de chargée de mission CIFRE en ethnologie au sein du groupe Décathlon international, puis Tribord-Glisse, marque nautique du groupe, j'ai voulu proposer une analyse réflexive des tensions que peuvent engendrer « l'utilité » des sciences humaines, et ici de l’ethnologie, dans le monde de l'entreprise. Je parlerai donc de mon point de vue, qui n'est sans doute pas à envisager comme une étude approfondie et fortement documentée, mais bien comme le résultat d'un expérience de terrain, d'observations participantes et de vécus dans l'entreprise. Dans ce « grand partage », Flamant et Jeudy-Ballini (2002) montrent comment se répartissent, entre sociologues et ethnologues, les objets de l'entreprise. Pour les premiers : « les acteurs ne sont appréhendés qu’à travers leur fonction et leur statut formel dans l’activité productrice, en tant qu’ouvriers, cadres, contremaîtres, ingénieurs ou directeurs… » et pour les seconds : « l’aspect traditionnellement dévolu à la recherche ethnologique résiderait dans ce qui échappe à la rationalisation croissante du travail ». Mais dans ce grand partage, la recherche s’effectue sur le monde du travail et non pour. Quelle place reste-t-il donc pour le chercheur dont la production scientifique participe à l’économie de l’entreprise, qui plus est lorsque celle-ci n'est pas forcément attendue ?