. Sécurité, avons dit plus haut, la dé-focalisation, marquée par l'absence d'article, porte sur les noms individuellement, afin de montrer qu'ils ne doivent pas attirer l'attention séparément, mais en tant qu'un ensemble de « composantes ». Leur statut focalisé, en tant que cet ensemble, est marqué par la position sujet, ainsi que par leur qualification comme importantes. Une différence de degré de focalisation se fait cependant remarquer entre, d'une part, sécurité et tranquillité et, d'autre part, détente et amusement, la coordination au moyen de mais aussi privilégiant la deuxième paire de composantes

. La-chambre, si les « composantes » relatives à la chambre sont « importantes », la chambre l'est d'autant plus (du point de vue communicatif) Par ailleurs, le statut de ce nom ne peut pas être moins élevé que celui du nom enfant

U. Enfant, article (indéfini) permet d'élever le statut de ce complément au niveau de celui du nom principal (à la différence de ce qu'on a dans chambre d'enfant) Comme on peut l'observer dans l'exemple (4), cette distribution de la focalisation se confirme dans la suite du texte, étant donné qu'elle porte en parallèle sur la chambre

M. Bakhtine, Le marxisme et la philosophie du langage. Essai d'application de la méthode sociologique en linguistique, 1929.

D. Salins and G. , Grammaire pour l'enseignement / apprentissage du FLE, 1996.

C. Douay, Éléments pour une théorie de l'interlocution, 2000.

O. Ducrot, La description s??mantique des ??nonc??s fran??ais et la notion de pr??supposition, L'Homme, vol.8, issue.1, pp.37-53, 1968.
DOI : 10.3406/hom.1968.366938

O. Ducrot, Les modificateurs d??r??alisants, Journal of Pragmatics, vol.24, issue.1-2, pp.145-165, 1995.
DOI : 10.1016/0378-2166(94)00112-R

A. H. Gardiner, The Theory of Speech and Language. Oxford, Clarendon Press (traduction française par C. Douay, sous le titre Langage et acte de langage. Aux sources de la pragmatique, 1932.

F. Jacques, L'espace logique de l'interlocution, Dialogiques II, 1985.

M. L. Knittel, The Canadian Journal of Linguistics / La revue canadienne de linguistique, Le statut des compléments du nom en [de NP], pp.255-290, 2009.

L. Kupferman, Le mot « de » -Domaines prépositionnels et domaines quantitatifs, 2004.

L. Lebas-fraczak, La forme être en train de comme éclairage de la fonction de l'imparfait, Cahiers Chronos 21, pp.161-179, 2010.

L. Lebas-fraczak, Morphèmes grammaticaux et cohérence, Cahiers du LRL (Laboratoire de Recherche sur le Langage) 4, Construction de la cohérence, construction du sens, pp.45-63, 2010.

L. Lebas-fraczak, La « (dé-)focalisation » comme critère interlocutif d'analyse des morphèmes grammaticaux : le cas de l'imparfait en opposition au passé composé et au présent, Colloque L'interlocution comme paramètre, pp.6-7, 2011.

L. Lebas-fraczak, Opposition de deux formes de futur dans une perspective interlocutive, Colloque Expression du futur dans les langues naturelles, pp.22-24, 2011.

H. Nølke, O?? placer l'adjectif ??pith??te ? Focalisation et modularit??, Langue fran??aise, vol.111, issue.1, pp.38-58, 1996.
DOI : 10.3406/lfr.1996.5350

H. Nølke, La focalisation : une approche énonciative, La focalisation dans les langues, 2006.

M. Tomasello, Constructing a Language. A Usage-Based Theory of Language Acquisition, 2005.