Circulation re-marquée vs effacée des discours rapportés directs à l'oral - Archive ouverte HAL Accéder directement au contenu
Article Dans Une Revue Monografías de Çédille Année : 2010

Circulation re-marquée vs effacée des discours rapportés directs à l'oral

Bertrand Verine

Résumé

This paper tries to answer why, in oral interactions, the recursive forms of direct reported speech (e.g. Peter said: "Paul said: "Y"") are scarcer than utterances where the third voice can be inferred from the context. It will explain this imbalance through the principle of dialogical relevance. Marking explicitly the double report is especially usefull and pertinent when the addressee may doubt or contest the reliability of the reported content. Simplified forms are preferred when there is consensus amongst the participants or when the speaker aims to anticipate the addressee's doubts by persuading or manipulating him/her.
Cet article s'interroge sur la rareté à l'oral des formes récursives DD+DD par rapport aux occurrences imputables à une tierce voix en vertu d'inférences contextuelles. Il explique cette disproportion en termes de pertinence dialogique : le marquage de la médiation, formellement très coûteux, est avant tout pertinent lorsqu'il y a doute ou conflit a priori sur la crédibilité de l'énonciation enchâssée ; les formes plus économiques de circulation sont davantage pertinentes dans les interactions enchâssantes où il y a consensus, ou lorsque le locuteur principal s'efforce de prévenir par la persuasion / manipulation l'existence d'un doute quelconque chez le destinataire.
Fichier non déposé

Dates et versions

hal-00709099 , version 1 (17-06-2012)

Identifiants

  • HAL Id : hal-00709099 , version 1

Citer

Bertrand Verine. Circulation re-marquée vs effacée des discours rapportés directs à l'oral. Monografías de Çédille, 2010, " La Circulation des discours : médias, mémoire et croyances " (1), pp.161-177. ⟨hal-00709099⟩
56 Consultations
0 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More