| La proximité géographique est régulièrement présentée comme le remède à de nombreux maux, la solution à des relations distendues voire rompues, et cela tant sur un plan social qu'économique. Nombre de décisions ou démarches, civiles, politiques ou stratégiques, placent ainsi la proximité au cœur des dispositifs envisagés (emplois de proximité, police de proximité, fête des voisins, pôle de compétitivité, systèmes de production localisés, districts industriels, etc.). Le mouvement amorcé dans l'industrie automobile en matière d'organisation de la production repose sur cette même logique de quête des bénéfices de la proximité. Afin d'améliorer leur compétitivité, des constructeurs automobiles ont ainsi expérimenté une forme innovante d'organisation de leur système industriel, fondée sur une localisation à proximité physique de certains de leurs équipementiers. Les Parcs Industriels Fournisseurs (PIF) matérialisent cette nouvelle organisation, réunissant à proximité géographique immédiate un constructeur et ses principaux équipementiers. Mais le rapprochement géographique d'acteurs engagés dans une même filière de production ne pourrait suffire, à lui seul, à améliorer l'efficacité d'ensemble. Le courant de la proximité, initié par des économistes spatiaux, nuance les effets positifs du rapprochement géographique, démontrant que d'autres facteurs entrent en jeu, aujourd'hui regroupés sous le terme de proximité organisée. Cette approche semble particulièrement intéressante et nous nous proposons d'étudier les effets de la proximité au sein des PIF, en mettant en particulier l'accent sur la co-existence de différentes formes de proximités. Notre étude a été menée au travers d'observations et d'entretiens réalisés sur trois Parcs Industriels Fournisseurs : celui de Renault Sandouville, de Renault Trucks Blainville sur Orne et de PSA-Rennes la Janais3. |
Export this paper
