Théorie du discours et philosophie morale
Résumé
Pourquoi ne peut-on, sans déclencher de réactions d'indignation à dimension morale, écrire que " la religion la plus con, c'est quand même l'islam " (Houellebecq 2001) ; mentionner BBR (Bleu Blanc Rouge) sur des consignes de recrutement (Districom-Garnier 2000) ; désigner les électeurs socialistes de Sarkozy par le mot rats (Badiou 2008) ; traduire harkis par collaborateurs (affaire exposition Vallauris 2010) ? Les réponses à ces questions sont loin d'être simples, si l'on ne se contente pas d'une évaluation prescriptive, fût-elle collective, qui reste de l'ordre du sentiment moral, pour tenter une explication linguistique appuyée sur la manière dont l'environnement, les agents et les valeurs qui y sont distribuées, construisent et valident des normes discursives d'ordre moral. À partir d'une théorie du discours adossée à la cognition sociale (la linguistique symétrique, Paveau 2009a), et d'une théorie de l'éthique issue de l'épistémologie des vertus (Zagbevski 1996, Sosa 2007, Greco 2010, Paveau 2009b et 2011 à par.) et du réalisme moral (Ogien (dir.) 1999), je propose d'envisager une philosophie morale du discours reposant sur la notion de vertu discursive. J'essaierai de montrer que l'évaluation morale des discours, qui ne constitue toujours qu'un événement métadiscursif, est susceptible de contribuer, non seulement à leur interprétation, mais à l'élaboration de leur sens même. Je m'appuierai sur un corpus d'événements discursifs contemporains, recueillis en France et en français dans les années 2000.
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)
Loading...