Mastia Tarseion y el problema geográfico del segundo tratado entre Cartago y Roma
Résumé
Se examina la mención de los nombres Mastia y Tarseion en el segundo tratado entre Cartago y Roma. La hipótesis generalmente admitida, según la cual Mastia *Tarseiom hubiese sido una localidad del sur de España, plantea serias dificultades. Tal interpretación contradice el comentario de Polibio, quien ni siquiera contempla la posibilidad de situar Mastia y Tarseion (probablemente dos lugares distintos según su criterio) en el Extremo Occidente. También se hace hincapié en el débil desarrollo de la flota y las actividades marítimas de Roma fuera del mar Tirreno a mediados del siglo IV. Sobre todo, el análisis de las cláusulas del tratado indica que Mastia se situaría en África, al oeste de Cartago y no muy lejos de ésta. De ello se infiere que la casi homonimia entre el nombre de lugar africano Mastia y el nombre de pueblo ibérico Mastianoi es una casualidad.
L'hypothèse généralement admise, selon laquelle Mastia *Tarseiom serait une localité du sud de l'Espagne, soulève des difficultés majeures. Elle est en contradiction avec le commentaire de Polybe (III, 24), qui n'envisage à aucun moment l'éventualité d'une localisation de Mastia Tarsêion en Extrême Occident ; ses indications géographiques ne concernent que l'Afrique, la Sardaigne et la Sicile. Deuxième objection : l'analyse logique des clauses du traité indique que Mastia devait nécessairement se situer en Afrique, à l'ouest de Carthage et non loin de cette dernière. Troisième objection : le faible développement de la flotte et des activités maritimes romaines au milieu du IVe siècle rend peu crédible une extension de son aire d'influence jusqu'à la péninsule Ibérique. La quasi homonymie entre le nom de lieu africain Mastia et le nom de peuple ibérique Mastianoi n'est donc qu'une coïncidence.
Domaines
Histoire
Origine : Accord explicite pour ce dépôt
Loading...