Entre curriculum planifié et curriculum réel en EPS : continuités et ruptures
Résumé
L'intérêt de cette recherche est de décrire et comprendre le processus de construction du curriculum réel en EPS. Nous analyserons et comparerons différentes composantes du curriculum planifié et du curriculum réel, tout en repérant ce qui influence l'enseignant dans ses choix curriculaires. Gunckel et Moore (2005) parlent de « enacted curriculum » ou curriculum « en acte » dans le sens où les élèves sont inclus dans la vie de la classe. Quelle place occupent les interactions dans la construction du curriculum réel ? Comment l'enseignant procède-t-il pour faire ses choix curriculaires ? En croisant sociologie et didactique (Joshua, 1999), nous envisagerons les relations entre curriculum réel, curriculum formel et curriculum planifié (Audigier, Crahay & Dolz, 2006). Un cycle de basket-ball avec une classe de 31 élèves de seconde, mené par un enseignant expérimenté en EPS, a été analysé. Les données collectées sont issues 1) du synopsis des leçons (n=6) élaboré à partir de l'enregistrement vidéo, 2) de la planification des leçons, 3) d'un entretien ante-cycle semi-directif avec l'enseignant pour identifier les éléments du curriculum potentiel et planifié (compétences, groupement...) et 4) d'un entretien d'explicitation post-cycle avec l'enseignant, afin de l'aider à justifier ses décisions curriculaires. Les résultats mettent en évidence de nombreuses continuités entre curriculum planifié et curriculum réel (traitement didactique de l'activité, choix des compétences, des situations d'apprentissage, des formes de groupement des élèves...), qui s'expliquent par le poids des conceptions de l'enseignant et par l'effet « équipe EPS ». Malgré le poids important de ce « déjà-là » (Terrisse, 2000), l'enseignant fait également preuve de flexibilité pour adapter ponctuellement le curriculum en fonction de différentes contraintes (compétences des programmes, conduites motrices des élèves, gestion du temps ...). Le curriculum réel se construit donc sous l'influence croisée de « dispositions incorporées » (inclinations à agir, penser profondément incorporées et produites par l'expérience passée) et de « contraintes contextuelles » (liées aux conditions de l'interaction en situation) (Lahire, 1998). Les perspectives de cette recherche pourraient s'orienter vers une étude comparée, afin d'étudier plus précisément comment s'articulent ces variables selon différents profils d'enseignants. Audigier, F., Crahay, M., Dolz, J. (2006). Curriculum, enseignement et pilotage. Bruxelles, Paris : De Boeck université. Gunckel, K.-L ., & Moore, F.-M. (2005). Including students and teachers in the co-design of the enacted curriculum. Paper presented at the NARST annual meeting, Dallas, Texas. Joshua, S. (1999). Pour une didactique sociologique, entretien avec B. Lahire, education et société, 4, 29-56. Lahire, B. (1998). L'homme pluriel. Paris, Nathan. Terrisse, A. (2000). Didactique des disciplines : les références au savoir. Bruxelles, Paris : De Boeck université.
Domaines
Linguistique
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)
Loading...