Guide du handicap
Résumé
La définition du « handicap » comme résultat d'une décision administrative est, à ce jour, la seule définition opératoire connue. La terminologie qui lui est associée reste en revanche fluctuante, incertaine, et une tendance à promouvoir des expressions les plus vagues et polysémiques possibles pour désigner les personnes concernées est clairement perceptible. Les termes présentés comme des « concepts », y compris les étiquettes des principales catégories en usage, ne font pas l'objet de définitions opératoires et ne sont pas liés à des contextes scientifiques ou techniques identifiables.
Il ne s'agit pas pour autant de termes du langage ordinaire mais, le plus souvent, d'expressions empruntées au vocabulaire savant qui, une fois déconnectées de leurs contextes théoriques, constituent un jargon. Le citoyen ordinaire peut difficilement imaginer qu'elles ne sont définies nulle part et que les décisions administratives qu'elles contribuent à motiver comportent nécessairement une large part d'arbitraire. Il sera ainsi facilement conduit à les supposer définies ailleurs, dans des contextes scientifiques ou techniques qui, en raison de leur complexité, ne lui sont pas accessibles. La quête compulsive d'un terme générique et l'espoir d'une utopique taxinomie scientifique - qui, en tout état de cause, se révèle impossible à construire -, semble avoir mobilisé une grande part des énergies et des moyens disponibles. Elle semble liée à d'autres préoccupations, plus orientée vers la préservation des dispositifs institutionnels existants que vers une meilleure connaissance des problèmes qu'ils sont censés résoudre.
Il ne s'agit pas pour autant de termes du langage ordinaire mais, le plus souvent, d'expressions empruntées au vocabulaire savant qui, une fois déconnectées de leurs contextes théoriques, constituent un jargon. Le citoyen ordinaire peut difficilement imaginer qu'elles ne sont définies nulle part et que les décisions administratives qu'elles contribuent à motiver comportent nécessairement une large part d'arbitraire. Il sera ainsi facilement conduit à les supposer définies ailleurs, dans des contextes scientifiques ou techniques qui, en raison de leur complexité, ne lui sont pas accessibles. La quête compulsive d'un terme générique et l'espoir d'une utopique taxinomie scientifique - qui, en tout état de cause, se révèle impossible à construire -, semble avoir mobilisé une grande part des énergies et des moyens disponibles. Elle semble liée à d'autres préoccupations, plus orientée vers la préservation des dispositifs institutionnels existants que vers une meilleure connaissance des problèmes qu'ils sont censés résoudre.
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)